Решение по делу № 12-48/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

г. Чадан 09 декабря 2014 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев жалобу Ховалыг Ш.А. на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МВД по Республики Тыва Одушпаяк Ч.В. № от 07 октября 2014 года, вынесенное в отношении Ховалыг Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации МВД по Республики Тыва Одушпаяк Ч.В. № от 07 октября 2014 года Ховалыг Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, Ховалыг Ш.А. просит отменить постановление ИАЗ Центра автоматизированной фиксации МВД по Республики Тыва Одушпаяк Ч.В. № от 07 октября 2014 года, считая его незаконным. В момент фиксации административного правонарушения, 03 октября 2014 года в 14 ч. 16 мин. на 208 км. 300 м. автодороги А-162 принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица – А.. Кроме того, указывает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он обладает особым статусом, так как является судьей <данные изъяты> и соответственно, к административной ответственности он мог быть привлечен в ином, установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МВД по Республики Тыва не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения жалобы без его участия не заявлял. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ховалыг Ш.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу доводы Ховалыг Ш.А. обоснованными, а состоявшееся по делу решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МВД по Республики Тыва Одушпаяк Ч.В. № по делу об административном правонарушении в отношении Ховалыг Ш.А. вынесено 07 октября 2014 года. Копия постановления Ховалыг Ш.А. получена 14 ноября 2014 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 24 ноября 2014 года, следовательно десятидневный срок обжалования постановления не нарушен.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы Ховалыг Ш.А. была представлена доверенность на право владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, выданное на имя А., <данные изъяты>, сроком на 1 месяц (л.д. 6). Кроме этого представлено заявление А., в котором указано, что 03 октября 2014 года в 14 часов 16 минут на 208 километре 300 метре автодороги А-162 транспортным средством <данные изъяты>, управлял он, на основании доверенности, выданной собственником.

В судебном заседании А. пояснил, что 03 октября 2014 года он ехал с <адрес> на автомашине <данные изъяты>, принадлежащем Ховалыг Ш.А. и им была превышена установленная скорость движения 90 км/ч на 33 км/ч, следовал со скоростью 123 км/ч.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Ховалыг Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 16 Закона РФ N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Особый статус Ховалыг Ш.А. подтверждается, копией Указа президента Российской Федерации о назначении в Республике Тыва судьей <данные изъяты> Ховалыг Ш.А., справкой, данной председателем <данные изъяты> суда Республики Тыва о том, что Ховалыг Ш.А. работает судьей <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МВД по Республике Тыва № от 07 октября 2014 года вынесенное в отношении Ховалыг Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ховалыг Ш.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ховалыг Ш.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МВД по Республике Тыва № от 07 октября 2014 года вынесенное в отношении Ховалыг Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ховалыг Ш.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.К. Тагаланова