Решение по делу № 2-28/2015 (2-2533/2014;) от 07.07.2014

Дело № 2-28/15                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Симоненко М.Н.

При секретаре                             Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Обское приволье» к Кузнецову Игорю Александровичу о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально СНТ «Обское приволье» обратилось в суд с иском к Агаповой И.Д., Кузнецову И.А., в котором просило взыскать с ответчицы Агаповой И.Д. убытки в сумме 5.000 руб., с ответчика Кузнецова И.А. – 596.351 руб., а также солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска СНТ «Обское приволье» указало, что решением общего собрания от 02.06.2011г. председателем правления СНТ «Обское приволье» был избран Кузнецов И.А. 02.06.2013г. на очередном отчетно- выборном собрании председателем избрана Шуркевич Н.Б. У Кузнецова И.А. истекли полномочия председателя правления, однако он отказался отчитаться по полученным материальным ценностям и представить документы о расходовании денежных средств, полученных в подотчет. СНТ «Обское приволье» было принято решение о проведении за период деятельности Кузнецова И.А. с 02.06.2011г. по 02.06.2013г. аудиторской проверки, в связи с чем истцом был заключен договор № 252 на выполнение аудиторской проверки; были предоставлены первичные бухгалтерские документы, гражданско – правовые договоры на выполнение подрядных работ, штатное расписание товарищества, был проведен анализ движения денежных средств на основании данных бухгалтерского учета по счетам 50 «Касса», 51 «Расчетный счет». 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и предоставленных первичных документов. По результатам аудиторского задания за 2011г. и 5 месяцев 2013г. аудитору не предоставлены необходимые подтверждения принятых правлением Товарищества решений о необходимости произведенных расходов; по состоянию на 01.06.2013г. в подотчете у Кузнецова И.А. находились денежные средства не менее 90.679 руб.; занижена информация о поступлении денежных средств в кассу товарищества в сумме не менее 102.000 руб.; не представлены в полном объеме документы, подтверждающие необходимость, а также реальность произведенных расходов на сумму не менее 29.650 руб. за 2011г., 54.415 руб. за 2012г., 30.000 руб. за 5 месяцев 2013г., а всего на сумму 114.065 руб.; отсутствуют материальные ценности на складе СНТ на сумму 10.710 руб., в том числе, счетчик трехфазный, мотокоса, лестница трехсекционная, сетка – рабица; отсутствуют документы по расходованию материальных ценностей на общую сумму 192.250 руб., полученных по товарной накладной от ООО «НЕО-строй»; излишне начисленная и выплаченная заработная плата персоналу СНТ «Обское приволье» за период с 01.01.2012г. по 01.06.2013г. в сумме 70.690 руб., перерасход по статье «Содержание персонала» составил 91.647 руб. По результатам анализа движения поступления и расходования денежных средств за 2011г. аудитором было установлено, что не оприходованы в кассу денежные средства за подключение СНТ «Фотон» к водопроводу товарищества в сумме 102.000 руб. В 2011г. обязанности кассира СНТ «Обское приволье» исполняла Агапова И.Д., со слов которой известно, что денежные средства в сумме 102.000 руб. она принимала от членов СНТ «Фотон», выписывала им приходные кассовые ордера, в реестр приходных кассовых ордеров данные не вносила, корешки к ним выдавала плательщикам, денежные средства передавала председателю Кузнецову В.И. У истца отсутствует договор о полной материальной ответственности с Агаповой И.Д., учитывая это она несет ответственность за причиненный товариществу ущерб в размере ежемесячного заработка – 5.000 руб. Оставшаяся сумма ущерба в размере 97.000 руб. подлежит взысканию с Кузнецова И.А. В 2012г. истец перечислил ООО «НЕО-Строй» сумму в размере 192.250 руб. в счет оплаты за приобретение и программирование пультов дистанционного открывания ворот. Документы по передаче членам товарищества брелоков, полученных Кузнецовым И.А. по товарной накладной в количестве 345 шт., отсутствуют. Приобретенные Кузнецовым И.А. за наличный расчет счетчик трехфазный, стоимостью 1.970 руб., лестницы трехсекционной - 7.300 руб., сетки – рабица – 1.440 руб. не были переданы по акту приема-передачи вновь избранному председателю Шуркевич Н.Б. Размер оплаты труда персонала товарищества утверждается решением общего собрания членов СНТ. Решение об увеличении заработной платы председателю правления, бухгалтеру и электрику было принято на общем собрании товарищества 02.06.2012г. Кузнецовым И.А. необоснованно принято решение о выплате заработной платы указанным лицам в повышенном размере за период с января 2012г. по июнь 2012г., вследствии чего перерасход по статье «Содержание персонала» с учетом обязательной уплаты страховых взносов составил 91.647 руб. По состоянию на 01.06.2013г. в подотчете у Кузнецова И.А. находятся денежные средства в размере 90.679 руб., однако он не предоставил авансовые отчеты с подтверждающими документами о расходовании указанной суммы (л.д. 5-8 том 1).

Определением Калининского районного суда от 01 декабря 2014г. производство по делу в части требований к Агаповой И.Д. прекращено, Агапова И.Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д. 152-154 том 1).

Впоследствии СНТ «Обское приволье» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика Кузнецова И.А. денежные средства в размере рублей 518 427, 26 рублей, в том числе 71 918, 26 рублей – денежные средства, полученные в подотчет; 31 510 рублей – денежные средства, собранные с членов СНТ «Обское приволье» в 2013 году и не оприходованные в кассу; 85 000 рублей – денежные средства, собранные с членов СНТ «Фотон» в 2011 году за подключение к поливной воде и не оприходованные в кассу ТСН «Обское приволье»; 91 647 рублей – перерасход по статье: заработная плата, не предусмотренная сметой утвержденной решением общего собрания членов СНТ; 16 847 рублей – расходы, не предусмотренные сметой и не утвержденные правлением, в том числе перечисленные ООО «Аудит-Надежда» в размере 7 000 рублей, ЧОП «Охрана плюс» в размере 9 487 рублей; 114 065 рублей – расходы, не подтвержденные документально и не утвержденные решением правления; 65 440 рублей – стоимость товарно-материальных ценностей, в том числе 56 700 рублей за брелоки-передатчики, полученные по товарной накладной №26 от ООО «НЕО-Строй», лестницы трехсекционной стоимостью 7 300 рублей, сетки-рабицы стоимостью 1 440 рублей; также взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 42 000 рублей, оплаченные за проведение аудиторской проверки ООО «Союз независимых аудиторов», оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 9 213, 51 руб. (л.д. 162 т.3).

Представитель истца СТН «Обское приволье» Шуркевич Н.Б. – председатель правления СНТ «Обское приволье», действующая на основании Устава (л.д. 11-16 т. 1), на основании протокола общего собрания от 2 июня 2013 года (л.д. 49-51 т.1), исковые требования поддержала, в судебном заседании 30.09.15 года пояснила, что Кузнецов И.А. был избран председателем с 5.06.11 года сроком на 2 года. Кузнецов не соблюдал смету, утвержденную собранием, не соблюдал закон «О бухгалтерском учете», работы не выполнялись. 23.09.12 года было принято решение провести проверку в связи с тем, что не исполнялась смета на 2012 год, не помещал деньги в банк, сумма была около 500 000 рублей. Председатель отказался работать с правлением, говорил, что отчитываться не перед кем не собирается. Начала работать ревизионная комиссия. Документы ей от Кузнецова не передавались. В 2012 году комиссии был предоставлен отчет. На собрании Кузнецов отчитался, что у него на подотчете находится 100 000 рублей. Комиссия доложила результаты проверки. Нет акта проведенных работ, нет смет о проведенной работе. Комиссией было отмечено, что деньги в банк не сдаются. 440 900 рублей были на руках у Кузнецова. Эти деньги были собраны с членов СНТ на исполнение сметы, на выполнение работ. Это разные виды работ. Была увеличена зарплата сторожу, а в смете не отражено это. Члены правления отметили, что председатель решает всё сам и правление ему не указ. Срок истек в 2013 году и был избран новый председатель. Кузнецов не согласился с результатами проверки комиссии из 5 человек. Его приглашали для дачи объяснений в комиссию, имеется акт. Он отказался от дачи объяснений. Кузнецову предложили решить дело миром и не выносить всё это на собрание. Он от всего отказывался. Во время проверки у Кузнецова был ключ от гаража, он его не отдавал. 141 000 рублей была у него на подотчете, деньги были приняты от «Фотона» на подключение воды. У Кузнецова были брелоки на ворота. Документы были приняты в аудиторскую компанию по инициативе собрания и правления. Аудиторы проверяли с 2011 года по 1.06.2013 года, с результатами аудиторской проверки знакомили, отправляли ему заключение. Печать он не отдал. Кузнецов не открывал склад членам правления, вскрыли сами.

Ответчик Кузнецов И.А., его представитель Жуков М.В., действующий по доверенности от 21.07.14 года сроком на три года (л.д. 62 т.1) исковые требования не признали в полном объеме, представлены возражения на исковое заявление (л.д. 180 т.2, л.д. 94-97 т.2), ответчик Кузнецов И.А. пояснил, что Атавин его в курс не вводил, а Краснова что могла рассказать в его хозяйственной деятельности. Атавин показал ему насосную и гараж. Когда его избрали председателем были энергетик, водолей, электрик, бухгалтер и кассир. Кассир принимала взносы с мая по 1 октября. В ее обязанности входило принимать деньги от садоводов. Документы у кассира забирала бухгалтер. После сбора иногда деньги передавались Красновой, но в основном ему по расходным ордерам. Бухгалтерам: Шауле и Красновой он отдавал все документы. 2.06.13 года все бумаги были переданы бухгалтеру. На правление выносилось, что зарплата сторожу 3 000 рублей. Решение правления было, но сейчас у него его нет. По поводу 70 000 рублей, находящихся в подотчете ответить не может. Протоколы заседаний правления представить не может, так как в 13 году Шуркевич Н.Б. вскрыто помещение правления. Карточку банка он может отдать хоть сейчас. Она была у него постоянно, по ней он сдавал деньги в банк. Когда собирались установить ворота, деньги не сдавал. Ворота оплачивали безналом. 500 000 рублей держал в сейфе. Денежные средства от «Фотона» потратили на нужды общества. Он не собирал деньги от «Фотона», иногда собирала бухгалтер. Договор подряда от 1.05.11 года с кассиром Агаповой И.Д. он подписывал. Решение общего собрания он не обжаловал. Не отрицает приобретение лестницы и сетки-рабицы. Лестница стоит в магазине общества. Вторые ключи были в правлении, которое вскрыли без него. Стоимость сетки-рабицы в 1 440 рублей не оспаривает.

Представитель ответчика Шевцова А.Г., действующая по устному заявлению пояснила в судебном заседании 15-16.10.2015 года, что Агапова работала под руководством бухгалтера-кассира, Кузнецов понятия не имел. Она отчитывалась перед бухгалтером-кассиром. Был вопрос к Красновой, она пояснила, что эти деньги Агапова дала председателю. При составлении расчета суммы она (Шевцова А.Г.) руководствовалась аудиторской проверкой. По любому требованию бухгалтер обязан сделать отчет. Она согласна с заключением судебной экспертизы, что 71 000 рублей в подотчете. Шуркевич 8.06.13 года вскрыла контору. Проверку деятельности Кузнецова еще никто не делал на этот момент. Бухгалтер не стала подчиняться Кузнецову. 2 июня было собрание, Кузнецов И.А. переизбран не был. Решение собрания не прекратило его полномочия. Кузнецов И.А. являлся председателем до 28 июня, пока не зарегистрировалась Шуркевич Н.Б. В судебном заседании 30.09.15 года Шевцова А.Г. поясняла, что без вынесения на обсуждение собрания Кузнецов мог потратить на пожарную сигнализацию, было предписание. Агапова деньги в реестр вносила, они в суд не представили. К 102 000 рублей Кузнецов отношения не имеет. В аудиторском заключении всё понятно. Буроям, бульдозер нанимали, ямы копали, когда устанавливали ворота, ставили две опоры. Это отражено в чеке, есть акт. Деньги на брелки были собраны с членов общества по списку, сданы на расчетный счет в банк, брелки Кузнецов раздал членам, жалоб не было. Есть список, в котором показано кто получил. Агапова обязанности кассира не исполняла, она принята просто на прием денег, кассиром была Краснова. Она (Швецова А.Г.) лично видела реестры. Перерасход заработной платы 91 000 рублей за счет подоходного налога. Кузнецовым все деньги на этот подотчет представлены. Кузнецов не несет ответственность за непредоставление отчетности, это несет бухгалтер. Вторую половину приходных кассовых ордеров он предоставил бухгалтеру.

Третье лицо Агапова И.Д., ее представитель по устному заявлению Гаевая Л.С. считают иск незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению, третье лицо Агапова И.Д. 15-16.10.15 года пояснила, что в 2010-2011 годах она собирала взносы с членов СНТ «Обское приволье» и «Фотона». Было некому собирать, Атавин ее просил. Бухгалтер-кассир была Краснова. Если деньги нужно было на счет, Краснова говорила на кого выписывать расходник: 30 000 или 40 000 рублей, остальное – на председателя. Если в кассу, то выписывала на Краснову, если ей нужно было оплачивать – часть на нее. Отдавала Красновой по расходнику, не одной суммой. Реестры были, в них подсчитывалась общая сумма, потом из этих сумм – туда, туда. Без документов сумм Кузнецову И.А. она не передавала. Краснова как-то «разносила» эти деньги. Принимая деньги от членов «Фотона» она отдельный реестр не вела. Претензий от членов «Обского приволья» не было. Бухгалтеру она давала платежные квитанции, реестр, приходные кассовые ордера. Деньги в банк она не знает, кто сдавал. Кассовую книгу вела бухгалтер Краснова Е.А. На несданные деньги она (Агапова И.Д.) делала ордера. После выдачи денег сличала остаток и расходные кассовые ордера, платежные ведомости с реестрами сдавала бухгалтеру. С основами бухгалтерского учета она не знакома.

Свидетель Краснова Е.А. пояснила, что работала бухгалтером в СНТ «Обское приволье» с 2011 г. и до мая 2012 года по приказу. Агапова на собрании согласилась работать кассиром. Агапова деньги принимала, а председатель сдавал в банк, потом они ему подотчет закрывали. С Агаповой был договор о полной материальной ответственности, она работала с мая 2010 года и до мая-июня 2011 года, в субботу и воскресенье принимала деньги от садоводов. Расходный кассовый ордер выписывала она сама. Она забирала у нее приходные кассовые ордера, а кассовую книгу вела сама. Не согласна, что нарушено положение о ведении кассовой книги. Главную книгу она вела, в ней можно подтереть, исправить. Журнал учета ТМЦ она вела, где он сейчас, не знает. Случайно она узнала, что в общество «Фотон» проложили трубы. Кузнецов ответил ей, что им только поливную воду, денег брать не будем. Поливную воду эти соседи оплачивали. О неприходовании денег узнала при ревизии. Банковская карточка была у Кузнецова И.А. Почему суммы в реестре вычеркнуты, она сказать не может, значит никаких документов нет на эту сумму. В документах кассира она ничего не вычеркивала.

Свидетель Крылова Г.В. пояснила, что в 2012 году она была членом ревизионной комиссии. Собрали много денег, предполагалось выполнить большой объем работ: дорогу, ограждения. Большая часть работы сделана не была, хотели выяснить, куда деньги потрачены. Проверка показала: на подотчете за 2012 год осталось 109 000 рублей. Эти деньги были на руках. Во время работы ревизионной комиссии Шевцова мешала. Первичные бухгалтерские документы проверяли: Май, Лебедева, Чугунова. По «Фотону» стояли прочерки. Они с Лебедевой ходили по домам общества «Фотон», некоторые им сразу предоставляли квитанции. Всех садоводов они прошли, всё в отчетах написали. Сумм оплат не нашли (8 500 рублей с участка) – на момент проверки 102 000 рублей. Пригласили Агапову И.Д., и она ей сказала, что деньги передавала председателю. Агапову И.Д. и председателя пригласили в правление. Кузнецов сказал, что этих денег не брал. Работы по договорам выполнялись одними людьми, а подписывались другими, имеют исправления. Калькуляции не делались. Контрагентов проверить невозможно: работу выполняли гастарбайтеры, а написано: «садовод Маслов». Деятельность ответчика проверяли по представленным документам. Кузнецов И.А. делал столбики, дороги, ремонты водопровода, доставлял гравий, грейдеровал дорогу, устанавливал ворота. По бурояму подтверждающих документов нет.

Свидетель Лебедева Г.Н. пояснила, что была в ревизионной комиссии в 2012 году в связи с тем, что встал вопрос о проверке деятельности председателя. Хотели выяснить про сезонные деньги. Решили на внеочередном собрании в сентябре 2012 года, проверяли позже, в апреле 2013 года. Проверяли хозяйственную деятельность, первичные документы, подотчет; проверяли 2012 год по представленным документам. Результаты доложили на собрании, был составлен протокол работы ревизионной комиссии, оглашен 2 июня 2013 года. Выявили, что на подотчете у Кузнецова И.А. 109 000 рублей. Сумма по брелкам вменена в ущерб. Внеочередное собрание собиралось, так как Кузнецов И.А. отказался отчитываться. Два раза комиссия работала, так как предлагалось проверить весь период деятельности Кузнецова И.А. Шевцова ничего не проверяла, была она не всегда. Установили, что 11 членов «Фотона» оплатили по 8 500 рублей, но сумм не было. Агапову И.Д. и Кузнецова И.А. спросили про деньги, Кузнецов И.А. сказал, что деньги пошли на нужды общества, Агапова И.Д. сказала, что отдала их председателю. Она проверяла приходные, расходные ордера, авансовые отчеты, кассовую книгу. Положение о ведении кассовой книги ей известно. Она работала в налоговой инспекции. В кассовой книге были помарки. Работу бухгалтера они не проверяли. 2011 год проверяли Май и Чугунова. Про вычеркивания ей сказали члены комиссии (Май или Чугунова).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, материал КУСП № 2452 от 4.03.14 года и материал КУСП № 1393 от 6.02.14 года), материалы первичного бухгалтерского учета СНТ «Обское приволье» за 2011-2013 годы, полагает, что исковые требования СНТ «Обское приволье» к Кузнецову И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законно и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо осуществляет гражданско-правовые полномочия (приобретает права и несет обязанности) через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. ст. 18 и 19 приведенного закона председатель правления садоводческого товарищества избирается из членов товарищества.

Статьей 23 вышеназванного закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, осуществляющий представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющий право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписи других документов от имени такого объединения и протоколов заседания правления; заключения сделок на основании решения правления и открытия в банках счета такого объединения; исполняющий другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 вышеназванного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

СНТ «Обское приволье» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 июля 2002 года (л.д. 19-20 т.1 – выписка из ЕГРЮЛ).

В силу п. 1.2.1 Устава СНТ «Обское приволье» (л.д. 11-16 т.1) товарищество «Обское приволье» создано с целью реализации прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивания на них плодов и ягод, овощей и картофеля, других сельскохозяйственных культур, разведения и содержания, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей, культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков.

В соответствии с п. 3.12.1 Устава СНТ «Обское приволье» правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый (на собрании или на заседании правления из числа членов правления) на срок два года.

В силу п. 3.12.3 Устава СНТ «Обское приволье» председатель действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 3.12.3.1 председательствует на заседаниях правления; 3.12.3.2. имеет право первой подписи под финансовыми документами; 3.12.3.3. принимает на работу лиц по трудовому договору, осуществляет их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; 3.12.3.4. подписывает документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; 3.1.2.3.5. на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества; 3.12.3.6. выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 3.12.3.7. обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом; 3.12.3.8. осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в его организациях; 3.12.3.9. рассматривает заявления членов товарищества; 3.12.3.10. исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных существующими законами и уставом за другими органами управления товарищества.

Судом установлено, что Кузнецов С.М. был избран председателем правления СНТ "Обское приволье», находящегося по адресу: п. Красный Яр Новосибирского р-на Новосибирской области 05 июня 2011 года и работал в этой должности до 02 июня 2013 года (л.д. 49-51 т.1– протокол заседания правления от 02 июня 2013 года, л.д. 208-210 т.2 протокол общего собрания СНТ «Обское приволье» № 126 от 5.06.11 г.).

Согласно результатам аудиторской проверки ООО «Союз независимых аудиторов» (л.д. 21-45 т.1) о поступлениях и расходовании денежных средств СНТ «Обское приволье» за 2011, 2012 и 5 месяцев 2013 годы по состоянию на 01.03.2013г. в подотчете у Кузнецова И.А. находятся денежные средства не менее 90 679 рублей. По анализу движения денежных средств: занижена информация о поступлении денежных средств в кассу товарищества в сумме не менее 102 000 рублей; отсутствуют (не представлены) в полном объеме документы, подтверждающие необходимость, обоснованность, а так же реальность произведенных расходов на сумму не менее 29 650 рублей за 2011год, 54 415 рублей за 2012 год, и 30 000 рублей за 5 месяцев 2013 года. По соблюдению расходной сметы: в 2011г. не выполнены предусмотренные внешние и внутренние работы на сумму не менее 107 015 руб., перерасход сметы в сумме не менее 46 288 руб., расходы, предусмотренные сметой составили 90 719 руб.; в 2012г. – 1 квартале 2013г. не выполнены предусмотренные внешние и внутренние работы на сумму не менее 266 253 руб., перерасход сметы в сумме не менее 201 969 руб., расходы, предусмотренные сметой составили 133 642 руб., перерасход по статье содержание персонала составил не менее 91 647 руб., отсутствуют материальные ценности на складе СНТ на сумму 17 910 рублей, в том числе счетчик трехфазный, мотокоса, лестница трехсекционная, приобретение 10.03.2012 года за 7 300 рублей, сетка-рабица, приобретение 27.09.2012 в сумме 1 440 руб.; В акте вскрытия гаража от 9.08.13 года отсутствует информация о наличии указанных материальных ценностей на складе. Отсутствуют документы по расходованию материальных ценностей на общую сумму 192 250 рублей, полученных по товарной накладной №26 от ООО «НЕО-строй».

Аудитором установлено, что перерасход по статье «заработная плата» с учетом уплаты страховых взносов составил за период 2012-1 квартал 2013 года 91 647 рублей. Данный вывод аудитора подтвержден выводами эксперта Скитович И.В. (л.д. 48-50, 67 т.3) и письменными доказательствами (л.д. 211 т.2 – расчет заработной платы в СНТ, утвержденной общим собранием 5.06.11 года, л.д. 208 т.2 протокол общего собрания СНТ «Обское приволье» № 126 от 5.06.11 года на котором данный расчет утвержден; тетради с названием «Зарплата» СНТ «Обское приволье» за 2011-2013 г.г. по которым экспертом выполнены математические расчеты;

Эксперт приходит к выводу, что при начислении заработной платы и удержании из заработной платы работникам СНТ «Обское приволье» председателю, бухгалтеру, электрику за период с 1.01.12 года по 1.06.13 года по представленным документам СНТ применен не стандартный подход.

Поскольку председателем правления Кузнецовым И.А. необоснованно было принято решение о выплате заработной платы председателю, бухгалтеру, электрику в повышенном размере за период с января 2012 года по июнь 2012 года, вследствие чего перерасход по статье «содержание персонала» составил 91 647 рублей, сумма в размере 91 647 рублей (перерасход по статье «заработная плата»), не предусмотренная сметой и не утвержденная решением общего собрания подлежит взысканию с Кузнецова И.А.

Согласно договора № 252 от 15.09.2013г. (л.д. 46-47 т.1) и акта сдачи-приемки результатов по договору от 08.10.2013г. (л.д. 48 т.1), квитанции к приходному кассовому ордеру № 000024 (л.д. 292 т.2) стоимость аудиторской проверки составила 42 000 рублей. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов за проведение аудиторской проверки в размере 42 000 рублей, поскольку вина Кузнецова И.А в несении товариществом данных расходов отсутствует.

Согласно акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Обское приволье» за 2011 год (л.д. 63-64 т.1) итого поступлений денежных средств в кассу товарищества за 2011 год – 1417984,58 руб., расходов за 2011 год – 1413861,28 руб., остаток по расчетному счету товарищества составляет 4123,30 руб.

Согласно акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Обское приволье» за 2012 год (л.д. 65-66 т.1) итого поступлений денежных средств в кассу товарищества за 2012 год – 2128500,43 руб., расходов за 2012 год – 1864083,19 руб., остаток по расчетному счету товарищества составляет 264417,24 руб.

17 июня 2013 года начальником отделения УУП ОП № 7 «Краснояровское» МО МВД России «Новосибирский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шуркевич Н.Б. по факту самоуправных действий ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 67 т.1).

13 марта 2014 года начальником отделения ОУП ОЭБ и ПК МО МВД России «Новосибирский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бухгалтера СНТ Шаулы Т.К. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 68-69 т.1).

14 мая 2014 года начальником отделения ОУП ОЭБ и ПК МО МВД России «Новосибирский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова И.А. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 70-75 т.1).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.11.2013г. в удовлетворении иска о признании решения общего собрания членов СНТ от 02 июня 2013г. недействительным отказано (л.д. 85-87 т.1), решение обжаловано и вступило в законную силу 20.03.2014г. (л.д. 88-89 т.1).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2014г. требования СНТ «Обское приволье»» к Кузнецову И.А. об истребовании документов удовлетворены (л.д. 90-94 т.1), решение обжаловано и вступило в законную силу 24.04.2014г. (л.д. 95-99 т.1).

На л.д. 122-130 т.2 представлен протокол ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Обское приволье» от 06.07.2013г.

Из акта от 7.07.13 года (л.д. 140 т. 2) следует, что в помещение правления СНТ «Обское приволье» 7.07.13 года в 11 часов членами ревизионной комиссии до Кузнецова И.А. были доведены результаты проверки ревизионной комиссии и председателем правления было предложено Кузнецову И.А. дать письменное объяснение по фактам выявленных недостач и нарушений, от чего Кузнецов И.А. категорически отказался, мотивируя это тем, что он до настоящего времени является председателем правления. От подписи акта, устных объяснений Кузнецов И.А. также отказался.

18.10.14 года Кузнецову И.А. было направлено требование (л.д. 148-150 т.2), в котором председатель СНТ Шуркевич Н.Б. просит дать письменное объяснение по факту принятия денежных средств в период с 2.06.13 года по 9.06.13 года за потребленную электроэнергию, членские и целевые взносы от садоводов.

На л.д. 131-133 т.2 имеется акт инвентаризации материальных ценностей СНТ «Обское приволье» от 08.07.2013г., составленный Крыловой Г.В., Чугуновой С.М., Лебедевой Г.Н. в присутствии Кузнецова И.А., Шаула Т.К. из которого следует, что при сверке с инвентаризационной ведомостью ТМЦ по состоянию на 1.06.13 года отсутствуют: счетчик трехфазный – 1 шт., мотокоса – 1 шт., лестница трехсекционная – 1 шт., сетка-рабица 50х50 2 шт. На вопросы комиссии о нахождении отсутствующих ТМЦ Кузнецов И.А. пояснил, что мотокоса и лестница находятся на его участке в его пользовании. Возвратить на склад ТМЦ Кузнецов И.А. отказался.

На л.д. 76 т. 1 имеется акт приемки Шуркевич Н.Б. мотокосы от Кузнецова И.А. от 1.06.14 года.

На л.д. 77-78 т. 1 акт вскрытия гаража от 09.08.2013г., произведенный в связи с отказом Кузнецова И.А. передать ключи и товарно-материальные ценности, принадлежащие СНТ «Обское приволье», из которого следует, что в нём отражены имеющиеся в помещении материальные ценности. Наличие сетки-рабицы и лестницы трехсекционной не отражено.

На л.д. 134 т.2 имеется инвентаризационная ведомость на 1.06.13 года, из которой следует, что 10.03.12 года приобретена лестница трехсекционная, стоимостью 7 300 рублей, 27.09.12 г. – сетка-рабица 50х50 (2) по 720 рублей на сумму 1 440 рублей.

Как следует из заключения эксперта, согласно представленных документов Кузнецовым И.А. в 2012 году были приобретены (из подотчетных средств) на хозяйственные нужды СНТ «Обское приволье» материалы (счет 10) сетка рабица на сумму 1 440 рублей, лестница трехсекционная на сумму 7300 рублей и авансовыми отчетами СНТ «Обское приволье» Кузнецовым И.А. подтверждено расходование данных денежных средств. В представленных документах бухгалтерского учета (тетрадь «Главная книга») СНТ «Обское приволье» на 01.06.2013 бухгалтерские операции по списанию (кредит счета 10 «Материалы») материалов приобретенных Кузнецовым И.А. (лестницы трехсекционной на сумму 7 300 рублей и сетки-рабицы на сумму 1 440 рублей) не усматриваются. В материалах дела и в представленных документах СНТ «Обское приволье» за 2013 год, актов о списании материалов (лестницы трехсекционной и сетки-рабица) также не усматривается. (л.д. 140-148 т. 3).

Доводы ответчика Кузнецова И.А. о том, что лестница трехсекционная стоит в магазине СНТ «Обское приволье» не принимаются судом, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик Кузнецов И.А., не передав лестницу трехсекционную и сетку-рабицу в подотчет истца, причинил СНТ «Обское приволье» убытки в размере 8 740 рублей, которые должны быть взысканы с него в пользу истца.

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения предусмотрены ст. 15 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой ГК РФ» - п. 11 разъясняет, что применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, Кузнецову И.А. в подотчет было выдано 2 041 279, 62 рублей за период с 5.11.11 по 1.06.13 г., возвращено в кассу за этот же период 242 298 рублей. Общая сумма денежных средств, поступивших от Кузнецова И.А. как «возврат подотчета» за период с 5.06.11 года по 1.06.13 года составляет 1 920 011,36 рублей. Размер денежных средств, числящихся на подотчете у Кузнецова И.А. на 1.06.2013 года составляет 71 918, 26 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу СНТ «Обское приволье».

Согласно отчета аудитора ООО «Аудит-Надежда» от 20.09.12 года (л.д. 299-310 т.2) была проведена проверка поступления и расхода денежных средств, подтверждения остатков денежных средств в кассе, на расчетном счете, в подотчете по счетам 50, 51, 71 на 31.08.12 года на основании данных бухгалтерского учета и первичных документов за июль, август 2012 года, указанные в прилагаемой кассовой книге за 2012 год СНТ «Обское приволье». Финансовая бухгалтерская отчетность СНТ «Обское приволье» в целом не проверялась. (л.д. 302 т.2). По результатам работы выявлено: в результате записей, не подтвержденных приходными и расходными кассовыми ордерами, в кассовой книге за август 2012 года завышена сумма поступивших взносов на 236 200 рублей, а также завышена сумма, выданная в подотчет, на 236 200 рублей. В нарушение п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ во всех авансовых отчетах за 2012 год не проставлены суммы остатков денежных средств, суммы, полученные в подотчет, перерасход. Остаток денег в кассе на конец дня 31.08.12 года в сумме 38 781, 62 руб. рассчитан правильно, проверенные суммы в основном согласуются. В нарушение п. 5.2-5.3, п. 5.5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 года № 373-П в кассовой книге за август 2012 года зарегистрированы отсутствующие в учете приходные (ПКО) и расходные (РКО) кассовые ордера:

-ПКО № 46 на сумму 169 500 рублей: № 47 – на сумму 66 700 рублей;

- РКО № 101 на сумму 169 500 рублей; № 102 – на сумму 66 700 рублей.

Приходные и расходные кассовые ордера оформлены с нарушением требований действующего законодательства. В нарушение п. 5.2 Положения № 373-П в кассовой книге за 2012 год не зарегистрированы приходные кассовые ордера, выписанные на приход денег от каждого члена товарищества, перечисленные в реестре поступления членских взносов. В кассовую книгу регистрировались ПКО, выписанные на общую сумму поступивших взносов по реестру. В нарушение п. 5.3 Положения № 373-П отчеты кассира составляются в целом за месяц, следовало составлять за каждый день, за который было движение денежных средств. В нарушение п. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в главной книге не отражены операции по счету 50 «Касса» за август 2012 года.

Оплата за данный отчет произведена в размере 7 000 рублей платежным поручением № 55250491 от 19.09.12 г. (л.д. 85 т.2), сметой данные расходы предусмотрены не были. Как следует из протокола судебного заседания от 1.12.14 года (л.д. 158 т.2) Кузнецов И.А. пояснил, что 7 000 рублей, оплаченные ООО «Аудит-Надежда» не вернул, признает. Исходя из того, что сметой данные расходы не предусмотрены и впоследствии решением собрания не одобрены, они подлежат взысканию с Кузнецова И.А.

В соответствии с требованиями Устава СНТ ответчиком Кузнецовым И.А. не представлено решение общего собрания или решение правления о заключении договора с ЧОП «Охрана плюс» на установку пожарно-охранной сигнализации и ежемесячной платы за обслуживание. ЧОП «Охрана-плюс» было перечислено 9 487 рублей (л.д. 90, 285 т.2, л.д. 88 т.2, л.д. 288 т.2, л.д. 289 т.2, л.д. 290 т.2, л.д. 291 т.2). Исходя из того, что сметой данные расходы не предусмотрены и впоследствии решением собрания не одобрены, они подлежат взысканию с Кузнецова И.А.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика Кузнецова И.А. денежных средств в размере 85 000 рублей, собранных с членов СНТ «Фотон» в 2011 году за подключение к поливной воде и не оприходованных в кассу истца, то они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленных договоров на подачу поливной воды, заключенным между СНТ «Обское приволье» и Шайхатдиновым Р.Ф. (л.д. 91 т.2), между СНТ «Обское приволье» и Лопатиным П.И. (л.д. 78 т.2, доп.соглашение л.д.92 т.2), между СНТ «Обское приволье» и Недобежкиным М.А., между СНТ «Обское приволье» и Протопоповой Н.С. (л.д. 77 т.2), между СНТ «Обское приволье» и Гусевым Ю.П. (л.д. 76 т.2), между СНТ «Обское приволье» и Парфеновым А.К. между СНТ «Обское приволье» и Оглоблиным В.В. (л.д. 75 т.2), между СНТ «Обское приволье» и Бохан В.М. (л.д. 74 т.2) они заключены на подачу поливной воды в весеннее-летний-осенний период. Общество принимает на себя обязательство подключить землепользователя к системе водоснабжения, стоимость подключения к системе водоснабжения составляет 8 500 рублей и вносится в кассу общества. Также от Серегина А.В. по квитанции к ПКО без номера от 20.08.11 года принято 8 500 рублей за подключение воды (договор не представлен) и от Кованько В.Д. за «водопровод» 8 500 рублей. (договор не представлен).

Согласно вывода эксперта (л.д. 68 т.3, л.д. 55 т.3) денежные средства, полученные от членов СНТ «Фотон» за подключение воды на сумму 85 000 рублей не нашли отражения по данным кассы (кассовой книги) СНТ «Обское приволье», следовательно данные денежные средства не оприходованы в кассу СНТ «Обское приволье». При этом эксперт руководствовалась имеющимся в материалах дела протоколом ревизионной комиссии (л.д. 112-130 т.2), которой установлен факт неоприходования денежных средств в кассу СНТ в размере 102 000 рублей. В ходе проверки члены комиссии факт принятия денежных средств от членов СНТ «Фотон» не оспаривался ответчиком и третьим лицом Агаповой И.Д., исполняющей обязанности кассира в спорный период. На корешках приходных кассовых ордеров имеется ее роспись в приеме денежных средств, которая ей не оспаривалась, печать находилась у Кузнецова И.А. и проставлена на корешках приходных кассовых ордеров в приеме денежных средств от членов СНТ «Фотон». Факт получения денег от кассира Агаповой И.Д. Кузнецов не оспаривал, и на расширенном заседании правления пояснил: «Я подтверждаю, что деньги мне передала кассир. Я их потратил на нужды общества. А отчитываться за них должна бухгалтер, а не я» (т.1 л.д. 52) Экспертом в ходе проведения экспертизы были запрошены корешки к приходным кассовым ордерам о приеме денежных средств от членов СНТ «Фотон». В связи с тем, что членами ревизионной комиссии не были сняты копии корешков, повторно вынуждены были обойти членов СНТ «Фотон» с целью получения копий. Не удалось получить копии договора или корешка к приходному кассовому ордеру от члена СНТ «Фотон» Федорова, так как он его утерял, и не смогли найти еще одного садовода. В ходе экспертного исследования, экспертом были исследованы представленные имеющиеся и дополнительные документы (том 3, лист дела 52-55). В результате исследования было установлено, что Кузнецовым И.А. заключались договоры с членами СНТ «Фотон» на подачу поливной воды. Согласно условий договора стоимость подключения к системе водоснабжения составляет 8 500 рублей. При исследовании корешков к приходным кассовым ордерам экспертом установлено, что подпись от имени бухгалтера на корешках к приходным кассовым ордерам отсутствует. Квитанции имеют подпись кассира без расшифровки и оттиск печати СНТ «Обское приволье». Экспертом из представленных документов установлено, что сумма поступивших денежных средств за подачу поливной воды от членов СНТ «Фотон» составила 85 000 рублей. Данная сумма не нашла отражение по данным кассы ( кассовой книги) СНТ «Обское приволье». В связи с тем, что эксперту не были представлены корешки к приходным кассовым ордерам еще на два участка ни подтвердить, ни опровергнуть сбор денежных средств по двум участкам эксперт не смогла.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере 114 065 рублей – не подтвержденных документально и не утвержденных решением правления, то они подлежат удовлетворению исходя из следующего. Согласно заключения ООО «Союз независимых аудиторов» (л.д. 28-29 т.1) на 1.06.13 года у Кузнецова И.А. находятся денежные средства в размере не менее 90 679 рублей. Выводы по анализу движения денежных средств за 2011 год: занижена информация о поступлении денежных средств в кассу товарищества в сумме 102 000 рублей. Отсутствуют (не представлены) в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность, необходимость, а также реальность произведенных расходов на сумму не менее 29 650 рублей. Выводы по анализу движения денежных средств в 2012 году. Отсутствуют (не представлены) в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность, необходимость, реальность произведенных расходов на сумму не менее 54 415 рублей. Вывод по анализу денежных средств за 5 месяцев 2013 г. Отсутствуют (не представлены в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность, необходимость, реальность произведенных расходов на сумму не менее 30 000 рублей. Заключение аудитора согласуется с заключением эксперта, эксперт указывает, что для ответа на вопрос соответствует ли размер фактически произведенных расходов сумме расходов документально подтвержденных за период с 5.06.11 г. по 1.06.13 г. по сметам, утвержденным решениям общего собрания, если нет, то указать разницу денежных средств отмечает, что для ответа на поставленный вопрос требуется сплошная документальная проверка всей     финансово-хозяйственной деятельности за 2011-2013 годы, что в компетенцию бухгалтера-эксперта не входит. Эксперт указывает, что такая проверка проведена аудитором ООО «Союз независимых аудиторов». Экспертом выборочно проведена проверка результатов проведенных аудитором по соблюдению расходной сметы по видам работ, в результате которой расхождений не установлено. (л.д. 45-46 т.3). Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 114 065 рублей (54 415+29 650+30 000) – не подтвержденных документально и не утвержденных решением правления подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере 31 510 рублей – денежные средства, собранные с членов СНТ в 2013 году и не оприходованные в кассу, то они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На л.д. 223 т. 2 имеется копия квитанции к ПКО без номера от 2.06.13 года в приеме от Киселева С.В. СНТ «Обское приволье» за электроэнергию 3 000 рублей, на л.д. 224 т.2 имеется копия квитанции к ПКО без номера от 2.06.13 года в приеме от Дученко Т.Н. СНТ «Обское приволье» за электроэнергию 1 300 рублей, на л.д. 225 т.2 имеется копия квитанции к ПКО без номера от 2.06.13 года в приеме от Ашбель В.В. СНТ «Обское приволье» за электроэнергию 1 500 рублей, на л.д. 226 т.2 имеется копия квитанции к ПКО без номера от 2.06.13 года в приеме от Борисовой Н.А. СНТ «Обское приволье» за электроэнергию 2 000 рублей, на л.д. 227 т.2 имеется копия квитанции к ПКО без номера от 2.06.13 года в приеме от Лимасовой С.Н. СНТ «Обское приволье» за электроэнергию 5 000 рублей, на л.д. 228 т.2 имеется копия квитанции к ПКО без номера от 2.06.13 года в приеме от Шигаева Т.В. СНТ «Обское приволье» за электроэнергию 1 000 рублей, на л.д. 120 т. 3 имеется копия квитанции к ПКО без номера от 9.06.13 года в приеме от Шевцовой А.Г. СНТ «Обское приволье» за электроэнергию – 3 550 рублей, имеется копия квитанции к ПКО без номера от 9.06.13 года в приеме от Шевцовой А.Г. СНТ «Обское приволье» членских и целевых взносов, за воду – 8 160 рублей, на общую сумму 25 510 рублей. А также на л.д. 127 т.3 имеется квитанция к ПКО без номера от 10.01.13 г. о приеме от Широкова С.П. аванса в сумме 6 000 рублей за подписью Кузнецова И.А.

Согласно заключения эксперта, эксперт приходит к следующим выводам: представленные квитанции к приходным кассовым ордерам СНТ «Обское приволье» за 2013 год: - квитанция к ПКО от 09.06.2013 года без номера о принятии от Шевцовой А.Г членских взносов 5 280, целевых 2 280, вода 600, а всего 8 160 рублей; квитанция к ПКО от 02.06.2013 года без номера о принятии от Шевцовой А.Г. за электроэнергию 3 550 рублей; квитанция к ПКО от 02.06.2013 года без номера о принятии от Киселева С.В. за электроэнергию 3 000 рублей; квитанция к ПКО от 02.06.2013 года без номера о принятии от Дученко Т.Н. за электроэнергию 1300 рублей; квитанция в ПКО от 02.06.2013 года без номера о принятии от Лимасовой С.Н. за электроэнергию 5 000 рублей; квитанция к ПКО от 02.06.2013 года без номера о принятии от Ашбель В.В. за электроэнергию 1 500 рублей; квитанция к ПКО от 02.06.2013 года без номера о принятии от Борисовой Н.А. за электроэнергию 2 000 рублей; квитанция к ПКО от 02.06.2013 года без номера о принятии от Шигаевой Т.В. за электроэнергию 1000 рублей; квитанция к ПКО без номера от 10.01.2013 года аванс от Широкова С.П. 6 0000 рублей, на общую сумму 31 510 рублей, за исследуемый период не нашли отражения по данным кассы (кассовой книги) СНТ «Обское приволье», следовательно данные денежные средства не оприходованы в кассу СНТ «Обское приволье». (л.д. 144-145 т.3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неприоприходованных денежных средств в размере 31 510 рублей.

Что касается взыскания с истца в пользу ответчика 56 700 рублей за брелоки-передатчики по товарной накладной № 26 от ООО «НЕО-Строй», то они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно товарной накладной № 26 от 11.01.13 года (л.д. 297-298 т.2) СНТ «Обское приволье» от ООО «НЕО-Строй» переданы ворота сдвижные, привод, металлорукав, брелок-передатчик, фотоэлементы, кабель), в том числе 345 штук брелок-передатчик двухканальный с роллинг-кодом. Данная накладная имеет подписи от имени директора Темнякова Е.А. «отпуск груза разрешил» и от имени председателя Кузнецова И.А. «груз получил» с подтверждающими оттисками штампа от имени обеих организаций.

Из договора № 116\2012 от 19.06.2012 года, дополнительных соглашений от 19.06.12 года № 1 и № 2 (л.д. 290-296 т.2), спецификации к ним (л.д. 294-295 т.2) следует, что ООО «НЕО-Строй» и СНТ «Обское» приволье» заключили договор о том, что ООО «НЕО-Строй» обязуется изготовить (поставить) и установить ограждающие конструкции, доковое оборудование, автоматику и системы автоматизации. Из спецификации следует, что наименование оборудования – задвижные ворота с монтажом общей стоимостью 145 060 рублей, в том числе брелок-передатчик роллинг-код в количестве 10 штук на сумму 5 400 рублей.

Так, из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчика Кузнецова И.А., акта приема-передачи Кузнецову И.А. брелоков-передатчиков от ООО «НЕО-Строй» на сумму 192 250 рублей следует, что им были получены брелоки-передатчики для автоматических ворот.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Обское приволье» от 14.07.14 года (л.д. 203 т.2) по результатам работы ревизионной комиссии по состоянию на 14.07.13 года выявлена недостача приобретенных брелоков для автоматических ворот на сумму 42 350 рублей. Кузнецов И.А. не отрицает наличие у него брелоков, но передать их отказывается, точное количество назвать также не может. Приблизительная сумма недостачи составляет 42 350 рублей. По данным аудитора отсутствуют (не представлены) документы по передаче членам товарищества брелоков, полученных 11.01.13 года Кузнецовым И.А по товарной накладной № 26 от ООО «НЕО-Строй» в количестве 345 штук на сумму 192 250 рублей. Учитывая, что документы по передаче товарно-материальных ценностей не были оформлены надлежащим образом, часть брелоков выдана членам товарищества, а часть брелоков находится у Кузнецова И.А., что он не отрицает, полагают необходимым произвести сверку выданных членам товарищества брелоков.

Как следует из заключения по сверке брелоков к автоматическим воротам (л.д. 204 т.2) комиссией в составе: Крыловой Г.В., Лебедевой Г.Н., Бумаженко Л.А. установлено, что списанию подлежат брелоки-передатчики в количестве 94 шт. на общую сумму 56 700 рублей в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для списания ТМЦ, считать находящимися на подотчете Кузнецова И.А.

Согласно акта о списании товарно-материальных ценностей от 28.12.14 года (л.д. 205 т.2) по результатам проведенной комиссией работы в период с 15 июля по 15 декабря 2014 года по проверке выданных брелоков-передатчиков списанию подлежат ТМЦ (брелоки-передатчики) в количестве 251 шт. на общую сумму 135 550 рублей, полученные по товарной накладной № 26 от 11.01.13 года от ООО «НЕО-Строй».

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Обское приволье» от 28.12.2014 года (л.д. 206-207 т.2) в результате произведенной сверки установлено: садоводам выдан 251 брелок-передатчик, следовательно списанию подлежит 251 брелок-передатчик на общую сумму 135 550 рублей. Остаток брелоков-передатчиков, полученных Кузнецовым И.А. составляет 94 шт. на сумму 56 700 рублей, а именно: 44 шт. по цене 550 рублей на сумму 26 700 рублей (счет № 2205 от 30.07.12 года), 50 штук по цене 600 рублей на сумму 30 000 рублей (счет № 2340 от 6.08.12 г.). Принято решение: утвердить акт на списание ТМЦ брелоков к автоматическим воротам в размере 251 шт. на общую сумму 135 550 рублей. Брелоки в количестве 94 штук на общую сумму 56 700 рублей оставить на подотчете у Кузнецова И.А. Уменьшить размер исковых требований в части взыскания ущерба по брелокам до 56 700 рублей.

При проведении первичной экспертизы экспертом установлено, что общая сумма перечисления денежных средств СНТ «Обское приволье» в адрес ООО «НЕО-строй» за брелок передатчик двухканальный с роллинг-кодом (345 штук) составила 192250 рублей. Таким образом, после оплаты денежных средств за «брелок передатчик двухканальный с роллинг-кодом» по товарной накладной № 26 от 11.01.2013 Кузнецовым И.А. были получены товарно-материальные ценности (ворота сдвижные, привод, брелок-передатчик, фотоэлементы, кабель, металлорукав), в том числе 345 штук брелоков-передатчиков двухканальный с роллинг-кодом. (л.д. 60 т.3).

Из заключения эксперта следует, что согласно счета на оплату №1583 от 19.06.2012 СНТ «Обское Приволье» (покупатель), ООО «НЕО-СТРОЙ» (поставщик) за брелок-передатчик двухканальный с роллинг-кодом MINNO2 12V new в количестве 240 штук (цена 540 рублей за 1 шт.) на сумму 129 600 рублей, платежного поручения №53031237 от 09.07.2012 оплата ООО «НЕО-СТРОЙ» за товар согласно счету №1583 от 19.06.2012 на сумму 129 600 рублей, счета на оплату №2205 от 30.07.2012 СНТ «Обское Приволье» (покупатель), ООО «НЕО-СТРОЙ» (поставщик) за брелок-передатчик двухканальный с роллинг-кодом MINNO2 12V new в количестве 45 штук на сумму 27 250 рублей, платежного поручения №53689343 от 31.07.2012 оплата ООО «НЕО-СТРОЙ» за товар согласно счету №2205 от 30.07.2012 на сумму 27 250 рублей, счета на оплату №2340 от 06.08.2012 СНТ «Обское Приволье» (покупатель), ООО «НЕО-Строй» (поставщик) за брелок-передатчик двухканальный с роллинг-кодом MINNO2 12V new в количестве 50 штук на сумму 30 000 рублей, платежного поручения №53884910 от 06.08.2012 оплата ООО «НЕО-Строй» за товар согласно счету №2340 на сумму 30 000 рублей. Оплата СНТ «Обское приволье» по договору 116/2012 от 19.06.2012 ООО «НЕО-Строй» за задвижные ворота с монтажом на общую сумму 145 060 рублей, (в том числе брелоки-передатчики в количестве 10 штук на сумму 5 400 рублей): платежное поручение от 20.06.2012 №52460652 - 72 530 рублей (счет на оплату №1582 от 19.06.2012), платежное поручение от 03.07.2012 №52866469 - 58 000 рублей (счет на оплату №1763 от 02.07.2012), платежное поручение №53884988 от 06.08.2012 - 14 530 рублей (счет на оплату №2207 от 30.07.2012) - общая сумма перечисления денежных средств СНТ «Обское приволье» в адрес ООО «НЕО-Строй» за «брелок передатчик двухканальный с роллинг-кодом» составила 192 250 рублей (129 600 +27 250+30 000 + 5 400), в количестве 345 штук (240+45+50+10). В результате исследования тетрадей «Главная книга» СНТ «Обское приволье», за 2012 год (июль, август) усматриваются записи бухгалтерского учета на сумму 186 850 рублей, которые были перечислены СНТ «Обское приволье» за «брелок передатчик» ООО «НЕО- Строй»: д-т сч. 20 «Основное производство» - К-т сч. 51 «Расчетный счет» - 129 600 рублей; д-т сч. 20 «Основное производство» - К-т сч. 51 «Расчетный счет» - 27 250 рублей; д-т сч. 20 «Основное производство» - К-т сч. 51 «расчетный счет» - 30 000 рублей. Эксперт отмечает, что также в данных тетрадях СНТ «Обское приволье» имеются записи бухгалтерского учета (Дебет счета 20 «Основное производство» - Кредит счета 51 «Расчетный счет») на сумму 145 060 рублей, (в том числе 5 400 рублей -10 штук), которые были перечислены СНТ «Обское приволье» за «задвижные ворота» ООО «НЕО-Строй»: д-т сч. 20 «Основное производство» - К-т сч. 51 «Расчетный счет» - 72 530 рублей; д-т сч. 20 «Основное производство» - К-т сч. 51 «Расчетный счет» - 58 000 рублей; д-т сч. 20 «Основное производство» - К-т сч. 51 «Расчетный счет» - 14 530 рублей. (л.д. 59 т.3).

В соответствии с выводами эксперта при производстве дополнительной экспертизы (в связи с опиской в поставленном вопросе дате) наличие документов СНТ «Обское приволье» на 01.06.2013 по списанию товарно-материальных ценностей (брелок-передатчик в количестве 345 штук) на общую сумму 192 250 рублей не установлено. Следовательно, операции по списанию брелоков-передатчиков по состоянию на 01.06.2013, полученных Кузнецовым И.А. в количестве 345 штук на общую сумму 192 250 рублей не проводились (представленными документами не подтверждено). (л.д. 146 т.3).

Оценивая заключения эксперта № 200-201/6-2 от 26.06.2015г., № 2091/6-2 от 01.09.2015г. и принимая их, суд исходит из того, что экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждена за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта изложены достаточно подробно и неясностей не вызывают. Эксперт имеет высшее экономическое образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, стаж работы экспертом с 2002 года. Также судом учитывается, что каких-либо несогласий с заключением эксперта ответчиком Кузнецовым И.А. и третьим лицом Агаповой И.Д. не выражено.

Ссылка ответчика на свою безграмотность руководителя, на то, что ответственность за неправильное ведение бухгалтерского учета должна нести бухгалтер, является несостоятельной.

Как следует из объяснения Шаула Т.К. от 2.06.2013 года (л.д. 229 т.2) согласно бухгалтерских документов за период с 1.01.13 года по 1.06.13 года на подотчете Кузнецова И.А. числится задолженность в сумме 120 768, 26 руб., подтверждающих документов о их расходовании до настоящего времени не представлено, несмотря на неоднократные требования. 1.06.13 года Кузнецов И.А. отстранил ее от работы без письменного распоряжения, мотивируя это тем, что теперь бухгалтером будет работать Шевцова А.Г., которая будет принимать деньги от садоводов, кассир и бухгалтер в одном лице. Сколько было принято членских взносов Шевцовой А.Г. ей неизвестно.

Кроме того, исковые требования истца подтверждены кассовыми книгами (л.д. 106-139 т.1), реестрами приходных кассовых ордеров, первичными бухгалтерскими документами (л.д. 140-250 т.1, л.д. 1-70 т.2, л.д. 84 т.2, л.д. 98 т.2, л.д. 238-284 т.2).

Ответчик не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие своей вины в возникновении убытков, а именно: решений общего собрания членов СНТ, утвердивших расходы, произведенные Кузнецовым А.И., не предусмотренные сметой, утвержденной решением общего собрания, в том числе увеличение заработной платы сверх утвержденного размера. Также ответчиком не представлены суду протоколы заседания правлений за период его деятельности, подтверждающие принятие решений о расходовании денежных средств, либо решений о заключении договоров коллегиальным органом – правлением. Как следует из выступления члена правления Югай А.Ю. (протокол общего собрания членов СНТ «Обское приволье» от 2.06.2013 года) Кузнецов И.А. решал все вопросы единолично, полагая, что «правление ему не указ» и ни перед кем он отчитываться не собирался.

На л.д. 80-83 т. 3 Кузнецовым И.А. в обоснование своих возражений представлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Обское приволье» за 2011 год, 2012 год и 5 месяцев 2013 года. Анализируя представленный акт и не принимая его в качестве доказательства отсутствия вины Кузнецова И.А. в причинении ущерба, суд учитывает его несоответствие выводам эксперта, результатам проверки ревизионной комиссии, а также первичным бухгалтерским документам (л.д. 106-250 т.1). Кроме того, судом учитывается и тот факт, что на момент окончания работы ревизионной комиссии, Шевцова А.Г. своего мнения отдельно по результатам проверки в письменном виде не приобщала.

Вместе с тем представленный представителем ответчика Кузнецова И.А. Шевцовой А.Г. расчёт суммы подотчета (л.д. 163 т.3), судом принят быть не может, так как Шевцова А.Г. не является экспертом, а экспертом Скитович И.В. помимо письменных материалов дела были исследованы и материалы первичного бухгалтерского учета за период деятельности Кузнецова И.А. при производстве экспертизы, а также кассовые документы СНТ, а именно кассовые книги, где отражен приход-расход денежных средств по кассе и методом группировки данных и математического подсчета установлено, что Кузнецову И.А. в подотчет передано 2 041 279, 62 рублей за период с 5.11.11 по 1.06.13 г., возвращено в кассу за этот же период 242 298 рублей. Общая сумма денежных средств, поступивших от Кузнецова И.А. как «возврат подотчета» за период с 5.06.11 года по 1.06.13 года составляет 1 920 011,36 рублей. Размер денежных средств, числящихся на подотчете у Кузнецова И.А. на 1.06.2013 года составляет 71 918, 26 рублей.

Таким образом, Кузнецов И.А., являясь ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета в СНТ «Обское приволье», получая по расходным кассовым ордерам из кассы товарищества денежные средства, расходуя эти денежные средства, обязан был представлять оправдательные документы по полученным денежным средствам и вести учёт данных документов.

Доводы ответчика Кузнецова И.А. и его представителей о том, что истцу причинен ущерб не выявлено и иск СНТ необоснован, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждают факт причинения Кузнецовым И.А. ущерба и его размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Кузнецова И.А. подлежат взысканию и расходы, потраченные истцом на ксерокопирование бухгалтерских документов (л.д. 161 т.3) в размере 2 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также с ответчика Кузнецова И.А. в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» подлежат расходы по проведению экспертиз в размере 113 045 рублей (л.д. 150 т.3) и (л.д. 70-72 т.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Обское приволье» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Игоря Александровича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Обское приволье» в счет возмещения материального ущерба 476 427 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 964 рубля 27 копеек, ксерокопирование документов – 2 410 рублей, а всего взыскать 486 801 рубль 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу «Обское приволье» - отказать.

Взыскать с Кузнецова Игоря Александровича в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» - 113 045 рублей за проведение экспертиз.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2015 года.

Судья                                     М.Н. Симоненко