Решение по делу № 2а-507/2018 от 27.11.2018

Дело № 2а-507/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края             6 декабря 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием административного истца Васильевой О.В.,

представителя административных ответчиков - ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю - Обухова Г.Н.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой О.В. к УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю. о признании действий незаконными и привлечении судебного пристава к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю., в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району в рамках исполнительного производства №4166/14/24036-ИП от 7.10.2014 г. в отношении Васильевой О.В.;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Грейдину В.Ю. к предусмотренной законом ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец Васильева О.В. является должником по исполнительному производству №4166/14/24036-ИП от 7.10.2014 г., в рамках которого с Васильевой О.В. взыскивается задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». В 2014 году право требования указанной задолженности перешло к ООО «Арго», однако, денежные средства по исполнительному производству продолжают поступать в ПАО «Сбербанк», таким образом, задолженность Васильевой О.В. перед ООО «Арго» не уменьшается. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель действует незаконно.

В судебном заседании административный истец Васильева О.В. от административного иска отказалась, просила производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска разъяснены и понятны.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Бирилюсскому Красноярского края Грейдина В.Ю., представитель ответчиков - ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю - Обухов Г.Н., против прекращения производства по делу не возражали.

Заинтересованные лица: ООО «Арго», ПАО «Сбербанк» о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. 195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Васильевой О.В. к УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю Грейдиной В.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району в рамках исполнительного производства №4166/14/24036-ИП от 7.10.2014 г. в отношении Васильевой О.В., привлечении судебного пристава-исполнителя Грейдину В.Ю. к предусмотренной законом ответственности, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Судья                                                                   Сидоренко А.В.