Решение по делу № 33-5533/2019 от 14.05.2019

Судья: Киевская А.А.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Галаевой Л.Н., Мащенко Е.В.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя Звонковой Т.В. – Аличевой В.А. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Звонковой Татьяны Викторовны к Орловской Т. В., Орловскому Алексею Михайловичу о возложении обязанности демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения - истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с тем, что исковое заявление не подсудно Кировскому районному суду <адрес>, разъяснить, что истец вправе с указанным иском обратиться районный суд по месту жительства ответчиков ».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звонкова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд обязать ответчиков демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения, обслуживающий <адрес> проходящий в <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы.

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство, в котором указывает, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, поскольку заявлен иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Звонковой Т.В. – Аличева В.А., просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано следующее.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Истцом было подано в Кировский районный суд <адрес> исковое заявление с требованием устранить нарушение ее права пользования жилым помещением, не связанного с лишением владения, путем демонтажа трубопровода водоотведения и водоснабжения, обслуживающего <адрес> проходящего в <адрес> по адресу: <адрес>.

К исковому заявлению было приложено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, согласно которому трубопровод, проходящий в <адрес> обслуживающий только <адрес>, не является общедомовым имуществом, а также с учетом расположения трубопровода под потолком в жилой комнате, по стене и полу в кухне <адрес> сделан вывод о непригодности жилой комнаты для проживания.

При таких обстоятельствах я считаю, что собственники <адрес> отказываясь демонтировать трубопровод водоотведения и водоснабжения, проходящий в <адрес> обслуживающий исключительно <адрес>, являясь собственностью Орловских, нарушают мое право пользования жилым помещением, а именно жилой комнатой по назначению.

При таком положении апеллянт полагает, что исковое заявление об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, применяя правила исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ), подлежит принятию к рассмотрению Кировским районным судом <адрес>.

Кроме того, дело по иску ЗАО «УК «СПАС-Дом», Орловского И.А., Орловской Т.В., Орловского А.М. к Звонковой Т.В., Кузнецовой Н.Е. о восстановлении системы горячего и холодного водоснабжения было рассмотрено Кировским районным судом по правилам исключительной подсудности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что правила исключительной подсудности применению не подлежат, поскольку отсутствует спор о праве на недвижимое имущество между сторонами.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из представленного материала, Звонкова Т.В., являющаяся собственником <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с требованием о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж находящегося в ее квартире трубопровода водоснабжения и водоотведения, обслуживающий принадлежащую ответчикам <адрес> указанного дома.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место исключительная подсудность, поскольку предметом судебного рассмотрения являются требования об устранении препятствий в пользовании расположенным на территории <адрес> жилым помещением, которые носят негаторный характер.

Следовательно, положения ст.28 ГПК РФ, устанавливающие общие правила подсудности дела, в силу которых иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчиков, на данный иск не распространяется, а его следует рассматривать в соответствии с правилами исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Направить материал в Кировский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятия к производству искового заявления Звонковой Татьяны Викторовны к Орловской Т. В., Орловскому Алексею Михайловичу о возложении обязанности демонтировать трубопровод водоснабжения и водоотведения.

Председательствующий

Судьи