Решение по делу № 2-3384/2018 от 04.07.2018

дело № 2-3384/2018

изготовлено 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирнову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Смирнову К.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2016 г. по состоянию на 23.04.2018 г. в сумме 90897,93 руб., в том числе: основной долг 81096,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом 9591,78 руб., пени 209,73 руб.; взыскать задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2016 г. по состоянию на 23.04.2018 г. в сумме 461923,37 руб., в том числе: основной долг 405478,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом 54842,57 руб., пени 1602,66 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 8728,21 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам.

В исковом заявлении указано, что 01.04.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Смирнов К.А. заключили договор № № о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения (акцепта) ответчика к Условиям, Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешением овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана и подписана Анкета-заявление, получена банковская карта №№, по счету которой установлен кредитный лимит в размере 100000 руб. Согласно Правилам ответчик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплатить истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 92785,47 руб., которую банк самостоятельно снизил в части штрафных санкций до 90897,93 руб.

Кроме того, 14.06.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Смирнов К.А. заключили договор № № о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта), Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешением овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана и подписана Анкета-заявление, получена банковская карта №№, по которой установлен кредитный лимит в размере 426250 руб. Согласно Правилам ответчик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом уплатить истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 476347,27 руб., которую банк самостоятельно снизил в части штрафных санкций до 461923,37 руб.

С 01.01.2018 года произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО), в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность с указанной даты. Банк ВТБ (ПАО) стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Бунтов С.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил размер неустойки взыскать в заявленной сумме, поскольку банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций соразмерно задолженности. За период рассмотрения дела выплат в погашение задолженности ответчик не производил. Комиссии при осуществлении операций по карте удерживались в соответствии с условиями договоров, которые не противоречат закону.

Ответчик Смирнов К.А. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела не согласился с размером задолженности, представил собственный расчет удержанных с него комиссий, полагал, что условиями договоров такие комиссии предусмотрены не были, просил уменьшить размер задолженности.

Третье лицо ГУ ЦБ РФ по ЦФО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании 167 ГПК РФ, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения дела, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Смирнов К.А. на основании анкеты-заявления заключили договор № № предоставлении и использовании банковской карты.

Во исполнение обязательств по договору на предоставление и использование банковских карт банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту № № с кредитным лимитом в размере 100000 руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных банком, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых. Срок возврата задолженности по карте определен п. 2 условий предоставления и использования банковской карты – 02.04.2046 г.

При получении кредитной карты ответчик поставил свою подпись о том, что он ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание банковских карт, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, информирован о порядке и сроках погашения задолженности (л.д. 43-44).

Кроме того, 14.06.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Смирнов К.А. на основании анкеты-заявления заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты № №. Во исполнение обязательств по договору на предоставление и использование банковских карт банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту № № с кредитным лимитом в размере 426250 руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных банком, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых. Срок возврата задолженности по карте определен п. 2 условий предоставления и использования банковской карты – 14.06.2046.

При получении кредитной карты ответчик поставил свою подпись в расписке о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от 01.04.2016 г. о том, что он ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилами использования банковских карт, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, информирован о порядке и сроках погашения задолженности (л.д. 40-42).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт заемщик обязался погашать не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оспаривался факт получения и использования банковских карт Банка БТБ для совершения расходных операций, оплаты товаров и услуг, снятия наличных средств, в том числе в зарубежных поездках, перевода денежных средств. Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками по счетам банковских карт.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, в достаточном количестве и своевременно денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не вносил.

Согласно представленным банком расчетам размер задолженности по договору о карте № № от 01.04.2016 г. по состоянию на 23.04.2018 г. составляет 92785,47 руб.; по договору о карте № № от 14.06.2016 г. по состоянию на 23.04.2018 г. - 476347,27 руб.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Возражения ответчика относительно размера задолженности правильности представленных истцом расчетов не опровергают, оснований для уменьшения размера задолженности не содержат.

Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных платных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено п. 1 ст. 779, ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 1, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г.

Условия договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, перевод денежных средств, выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты не противоречат действующему законодательству.

На правомерность взимания указанных комиссий также указано в п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.

Возможность начисления неустойки (пени) на нарушение сроков осуществления платежей по кредиту установлена п. 5.5 Правил использования банковских карт, п. 2.6 кредитного договора № № от 01.04.2016 г., п. 2.6 кредитного договора № № от 14.06.2016 г.

10.03.2018 г. банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным договорам (л.д. 50-51). Сведений о погашении задолженности, в том числе частично, в суд не представлено.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер начисленных банком к взысканию пени, учитывая характер допущенного нарушения обязательств, размер основной задолженности, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения пени не имеется. При этом суд учитывает, что при подаче иска банком размер начисленных штрафных санкций самостоятельно уменьшен в десять раз.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2016 г. в размере 90897,93 руб.; по договору на предоставление и использование банковской карты № № от 14.06.2016г. в размере 461923,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8728,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Кирилла Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 01.04.2016 г. № № по состоянию на 23.04.2018 г., в том числе основной долг 81096,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом 9591,78 руб., пени 203,73 руб., а всего 90897 рублей 93 копейки.

Взыскать со Смирнова Кирилла Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.06.2016 г. № № по состоянию на 23.04.2018 г., в том числе основной долг 405478,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом 54842,57 руб., пени 1602,66 руб., а всего 461923 рубля 37 копеек.

Взыскать со Смирнова Кирилла Александровича в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8728 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов