Решение по делу № 1-300/2021 от 30.09.2021

11RS0010-01-2021-002411-95 Дело № 1- 300/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 06 декабря 2021 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной М.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

потерпевшего Чебыкина С.Н.,

подсудимого Елисеева В.Е.,

защитника подсудимого- адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева Виктора Евгеньевича, ...

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

С 17 часов 00 минут до 18 часов 53 минут 10.07.2021, Елисеев В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область спины, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде одиночной колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, продолжающейся раневым каналом идущим сверху вниз, сзади наперед, справа налево, проникающей в правую плевральную полость с поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), осложнившейся развитием правостороннего плеврита (воспаление оболочки плевральной полости). Выявленные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и показал, что проживает по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ... совместно с сожительницей Свидетель №1, с ними проживает родной брат последней Потерпевший №1 **.**.** с 17 часов он с Свидетель №1 по указанному адресу распивали на кухне алкогольные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1. Позже в квартиру пришел Потерпевший №1, который начал его выталкивать из квартиры, а также нанес ему один удар рукой по лицу. От удара он испытал физическую боль, разозлился, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область спины справа, при этом вплотную сблизившись с последним. После нанесения удара бросил нож на пол в сторону кухни, который при падении сломался, разделившись на две части, а именно лезвие и рукоятку. Потерпевший №1 в ответ стал наносить ему удары руками по голове и телу, затем вытолкнул его из квартиры на лестничную площадку, где продолжил наносить удары. Он в это время уже лежал на полу. Его (ФИО2) действия были вызваны злостью на Потерпевший №1, который его беспричинно выгонял из квартиры, толкая в грудь, и нанес удар по лицу. После того, как ему оказали медицинскую помощь в больнице, он был доставлен в отдел полиции, где сообщил, что ударил ножом Потерпевший №1. В судебном заседании ФИО2 попросил прощения у Потерпевший №1, заявил о раскаянии в содеянном, и указал, что причиной случившегося явилось состояние сильного алкогольного опьянения в момент конфликта.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ... он проживает с сестрой Свидетель №1 и сожителем последней ФИО2 **.**.** около 18 часов ему позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что она с ФИО2 распивают спиртное, между ними случился конфликт, в связи с чем попросила его прийти домой. Придя по указанному адресу, он увидел, что на кухне ФИО2 и Свидетель №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, разговаривают на повышенных тонах. Он подошел к ФИО2 и стал того выталкивать из квартиры в сторону коридора, при этом нанося удары руками по лицу ФИО2. Последний сопротивлялся, уходить из квартиры добровольно не хотел. Как ФИО2 взял нож, он не заметил, в коридоре квартиры тот нанес ему (Потерпевший №1) в спину справа удар ножом, отчего он испытал физическую боль. После того, как ФИО2 ударил его ножом, он вытолкал того из квартиры, Свидетель №1 оказала ему первую помощь и вызвала машину скорой помощи (л.д. 87-88).

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 данные показания частично подтвердил, уточнив, что последовательность ударов была иной, а именно сначала ему нанес удар ножом ФИО2, а потом уже он в ответ нанес руками удары ФИО2 по голове и телу, вытолкав того из квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым **.**.** после 17 часов она распивала спиртные напитки дома на кухне с сожителем ФИО2, между ними произошел словесный конфликт. Последний когда выпивает, то становится агрессивным, придирается к ней без повода. В ходе ссоры она позвонила брату Потерпевший №1, который проживает в квартире совместно с ними, и попросила того прийти домой для помощи. Когда в квартиру пришел Потерпевший №1, то на кухне тот нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, стал выталкивать последнего из квартиры, при этом ФИО2 не хотел покидать квартиру, они стали обоюдно наносить друг другу удары по разным частям тела руками. Чтобы не присутствовать при этом, она ушла в соседнюю комнату. По звукам она поняла, что Потерпевший №1 вытолкал ФИО2 из квартиры. Когда она вышла из комнаты в коридор квартиры, то увидела Потерпевший №1, на одежде со спины которого было обширное кровяное пятно, сочилась кровь. ФИО2 в это время уже не было в квартире. Потерпевший №1 прошел в комнату, лег на диван на живот, она прижала рану полотенцем, чтобы остановить кровь и вызвала скорую помощь, сообщив о ножевом ранении. Выйдя до приезда полиции на кухню, она обнаружила на полу кухонный нож, который был сломан, а именно лезвие и рукоятка были отделены, она выбросила данный нож в мусорный пакет, откуда его позднее изъял сотрудник полиции (л.д.53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он будучи полицейским ФГКУ УВО ВНГ по РК, совместно с напарником Свидетель №3 и стажером Свидетель №4, по указанию дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару выехал **.**.** в 18 часов 55 минут по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ... для проверки сообщения о ножевом ранении. На месте по указанному адресу ими был обнаружен мужчина, как установили Потерпевший №1, который лежал в комнате на диване, на спине сбоку у того была видна рана, из которой сочилась кровь. В квартире имелись многочисленные следы крови на полу и стенах. В квартире находилась Свидетель №1, которая пояснила, что между ее братом Потерпевший №1 и сожителем ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес Потерпевший №1 удар ножом в спину. Свидетель №1 пояснила, что нож, которым ФИО2 ударил Потерпевший №1, находится в мусорном пакете. Этажом выше на лестничной площадке ими был обнаружен ФИО2, на лице которого были многочисленные телесные повреждения (л.д.61-62).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили показаниях Свидетель №2 (л.д.68-69, 76-77).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации:

- карточкой по линии 112, зарегистрированной КУСП от **.**.**, согласно которой **.**.** в 18 часов 53 минуты поступило сообщение от Свидетель №1, что нанесено ножевое ранение в спину по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ... (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированным КУСП от **.**.**, согласно которому **.**.** в 19 часов 40 минут из ГБЭР поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа сзади (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированным КУСП от **.**.**, согласно которому **.**.** в 19 часов 35 минут из ГБЭР поступило сообщение о доставлении ФИО2 с множественными гематомами тела и головы, рваной раны верхней губы, СГМ, ЗЧМТ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена по адресу ....40 по по адресу ... Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара, в коридоре на обоях, на дверях в туалет, ванную, на стенах обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. В кухне обнаружен пакет с мусором, из которого изъято лезвие и рукоятка ножа, также изъяты следы рук с бутылки из под водки. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.9-16, 70-72, 73);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно выводам которого следы рук на бутылке из под водки, изъятые в ходе ОМП от **.**.** по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ... оставлены ладонью правой руки ФИО2 (л.д.35-38);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе ОМП от **.**.** по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ... изготовлен заводским способом и не является холодным оружием (л.д.42-43);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно выводам которого у ...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО2 поддержано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд в полной мере доверяет показаниям подсудимого ФИО2 о нанесении им в ходе конфликта Потерпевший №1 удара ножом в область спины справа, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, стабильны, по существу согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, наблюдавшей начало и обстоятельства конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, впоследствии оказавшей первую медицинскую помощь потерпевшему и вызвавшей скорую помощь, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, прибывшими первыми на место происшествия и задержавшими подсудимого. Судом не установлено оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями.

Показания указанных лиц подтверждаются, в том числе, заключением эксперта №... от **.**.** по определению тяжести вреда здоровью причиненного Потерпевший №1 в части локализации, механизма и времени образования у него телесных повреждений, а также характеристик предмета, использованного в качестве оружия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО2 самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что с 17 часов 00 минут до 18 часов 53 минут **.**.**, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в по адресу ....40 по по адресу ... Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область спины справа, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у Потерпевший №1

Факт причинения ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, не отрицается подсудимым ФИО2 и объективно подтверждается заключением эксперта №... от **.**.**.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование ФИО2 кухонного ножа в момент конфликта между подсудимым и потерпевшим. Данные обстоятельства указывают и на то, что подсудимый не мог не осознавать, что такие его действия опасны для здоровья и повлекут тяжкий вред, и действовал именно с этой целью.

Судом также установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым из- за конфликта, возникшего вследствие неправомерных действий Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший применил физическое насилие в отношении ФИО2 Данный факт, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, наблюдавшей момент нанесения Потерпевший №1 одного удара кулаком по лицу ФИО2 до нанесения последнему ножевого ранения.

Исследовав имеющиеся доказательства, оценивая время, место, обстановку, наличие возможности передвижения подсудимого с целью избежать совершения преступления до момента его совершения, его физиологические характеристики, сопоставимые с характеристиками потерпевшего, последовательность совершаемых действий, а также характер и степень действий потерпевшего по отношению к подсудимому, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие оснований для признания действий ФИО2 необходимой обороной, а также невозможности признания действий подсудимого, совершенными в условиях превышения пределов необходимой обороны. Иные телесные повреждения, за исключением образовавшихся в следствии одного удара Потерпевший №1 кулаком по лицу ФИО2, и зафиксированные при поступлении подсудимого в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского по адресу ...», образовались в следствии действий потерпевшего после получения им ножевого ранения, поэтому не связаны с квалификацией действий подсудимого по данному делу.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №... от **.**.**, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированны. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно- следственная связь.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Елисеева В.Е., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При таких обстоятельствах, действия Елисеева В.Е. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, РФ

ПППучитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, так как на иждивении Елисеева В.Е. имеется малолетний ребенок.

Елисеев В.Е. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет инвалидности и не страдает хроническими заболеваниями, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елисееву В.Е., суд признает, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления так как судом установлено, что в ходе конфликта потерпевший причинил телесные повреждения подсудимому, после чего и в ответ на его действия Елисеев В.Е. предметом, используемым в качестве оружия, причинил Чебыкину С.Н. тяжкие телесные повреждения; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение Елисеева В.Е. от 10.07.2021 (л.д.19), в котором он до возбуждения уголовного дела, и при отсутствии на тот момент иных прямых доказательств, добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанной статьи совершение преступления в указанном состоянии, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принял во внимание, что нахождение Елисеева В.Е. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и его негативное влияние на противоправное поведение последнего объективно подтверждается материалами дела, не отрицается самим подсудимым как при производстве предварительного следствия так и в судебном заседании. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Елисеевым В.Е. алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом наличия отягчающего наказание Елисеева В.Е. обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного Елисеевым В.Е., посягающего на здоровье человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, характеристики его личности, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, несмотря на наличие смягчающих и с учетом отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, придя к выводу о невозможности исправления Елисеева В.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ст.64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу меру пресечения в отношении Елисеева В.Е. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Елисееву В.Е. исправительную колонию общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисеева Виктора Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елисееву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Исчислять Елисееву В.Е. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Елисеева В.Е. под стражей с 06.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки со следами рук, а также рукоятку и клинок ножа, изъятые в ходе ОМП от **.**.** в по адресу ....40 по по адресу ... г.Сыктывкаре- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В.Панкратьев