Решение по делу № 2-1090/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1090/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушова В.Н. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки,

установил:

Первушов В.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора», ссылаясь на то, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Део Матиз, рег. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди А4, рег. номер № под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю Део Матиз причинены механические повреждения.

<дата> Первушову В.Н. АО «Страховая группа «Уралсиб» выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Истец просит суд взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в его пользу неустойку в размере <...>

Истец Первушов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания <дата> и <дата> не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора», представитель третьего лица АО «Страховая группа «Уралсиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку, истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Первушова В.Н. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Первушову В.Н. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Т.А. Подгало