Решение по делу № 2-29/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                    с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием истца Чорбаа Т. Г.,

заместителя прокурора Тоджинского района Республики Тыва Монгуш В. Ч.,

представителя ответчика – Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва Тулуш О. А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чорбаа Т. Г. к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, неустойки за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чорбаа Т. Г. (далее – Чорбаа Т. Г.) обратился в суд с иском Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация) о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, неустойки за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его уволили с должности <данные изъяты>, с чем истец не согласен, поскольку он на момент увольнения был представителем трудового спора <данные изъяты>, коллективная жалоба находилась на рассмотрении в Трудовой инспекции Республики Тыва и в прокуратуре Тоджинского района. Работодатель не имел права увольнять представителя трудового спора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили, что на основании решения Хурала представителей Тоджинского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва» должность <данные изъяты> сокращается с ДД.ММ.ГГГГ. Иных вакансий на ДД.ММ.ГГГГ в Администрации не было, предлагали принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему предлагали вакантную должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение и написал заявление работодателю о согласии на назначении на указанную вакантную должность, однако в этот день незаконно вынесли приказ об увольнении с должности <данные изъяты>, перевод на должность <данные изъяты> не состоялся. Имеется дискриминация должностных лиц в отношении истца, то есть нарушение его прав и законных интересов и злоупотребление полномочиями. Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену приказов ответчика и решений Хурала представителей Тоджинского кожууна. На основании изложенного просит признать незаконным приказ Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Тулуш О. А. просила отказать в удовлетворении иска, поддержав письменное возражение на исковое заявление. В указанном возражении представитель ответчика ссылается на то, что увольнение произведено работодателем без каких-либо нарушений трудового законодательства, за 2 месяца до увольнения в связи с сокращением штата работников организации. Работнику перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ была предложена вакантная должность <данные изъяты>, однако письменного ответа от истца не поступало. Решением хурала представителей Тоджинского кожууна данная должность также была сокращена. Только в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное заявление о согласии перевода на сокращенную должность <данные изъяты>. На момент увольнения решением Хурала представителей № от ДД.ММ.ГГГГ была создана должность <данные изъяты>, но квалификация работника не позволяла устроить работника на должность <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в письменном виде по почте направлено предложение о замещении вакантной должности <данные изъяты>, которое истец отказался получить. В Администрации отсутствуют профсоюзный орган и коллективный договор, в связи с чем доводы истца о том, что он является представителем работников, являются необоснованными.

Прокурор посчитал иск подлежащим удовлетворению.

Истец Чорбаа Т. Г. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Штатное расписание - локальный нормативный акт организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками, содержащий перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы. Это следует из системного толкования ст. ст. 15 и 57 ТК РФ; абз. 1 подраздела "Штатное расписание" разд. 1 "По учету кадров" Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1; Письма Роструда от 21.01.2014 N ПГ/13229-6-1.

Исходя из правового смысла указанных выше норм закона, после принятия решения о сокращении штата работодатель должен утвердить новое штатное расписание (или изменения в старое), которое вступит в силу не ранее чем через 2 месяца, и ознакомить с ним работников. Сокращение численности штата должно быть подтверждено приказом о сокращении штата работников и новым штатным расписанием. Как при сокращении численности, так и при сокращении штата из штатного расписания требуется исключить сокращаемую должность. Дело в том, что сокращение подразумевает не только увольнение работников, но и реальное уменьшение численности рабочих мест.

Таким образом, сократить работника, не убрав из штатного расписания соответствующую должность, будет неправомерным. До расторжения трудового договора, то есть до дня увольнения, работник числится в организации (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ). Должность следует исключить из штатного расписания со дня, следующего за днем увольнения работника. Новое штатное расписание (уже без освободившейся должности) должно вступить в силу на следующий день после увольнения работника.

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Из материалов гражданского дела видно следующее.

Согласно Уставу, Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва является юридическим лицом – органом местного самоуправления, следовательно, может быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. 28 Устава).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа Т. Г. принят на должность <данные изъяты> с испытательным сроком на 2 месяца. В этот же день с ним заключен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа Т. Г. переведен на должность <данные изъяты>. В этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа Т. Г. уведомили о сокращении его должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ему предложено принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа Т. Г. предложена вакантная должность <данные изъяты>, о чем он в тот же день ознакомлен.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № одобрен и направлен проект решения об утверждении структуры Администрации на рассмотрение и утверждение в Хурал представителей Тоджинского кожууна на очередной сессии. Решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена предложенная структура Администрации. Согласно приложенной схеме структуры Администрации, должности <данные изъяты> не имеется, имеется должность <данные изъяты>.

Решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № предыдущее решение Хурала представителей ДД.ММ.ГГГГ № признана утратившей силу, утверждена новая структура Администрации. Согласно новой схеме структуры Администрации, должности <данные изъяты> также не имеется, как и должности <данные изъяты>, а имеется должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа Т. Г. обращался к работодателю с заявлением о согласии на вакантную должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чорбаа Т. Г. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата или численности работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель письменно ответил на заявление Чорбаа Т. Г. о том, что в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом приняты необходимые кадровые решения. Решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № должность «<данные изъяты>» переименована на должность «<данные изъяты>». В связи с этим Чорбаа Т. Г. предлагали должность <данные изъяты>, к квалификационным требованиям которого необходимо соответствующее квалификация и удостоверение.

Согласно решению Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №, должность «<данные изъяты>» переименована на должность «<данные изъяты>» в соответствии с профстандартами наименования муниципальных должностей Администрации. При этом какой-либо ссылки на нормативно-правовой акт или на иные нормы закона в указанном решении не содержатся, как и других сведений, мотивов о необходимости такого переименования указанных должностей, относящихся к совсем разным направлениям деятельности, профессии. По мнению суда переименование может иметь место в случае переименования должности, например, с ведущего специалиста по документационному обеспечению на ведущего специалиста по документальному обеспечению или документоведению, но никак не переименование профессии.

В данном случае работодатель фактически сократил должность <данные изъяты> и создал должность <данные изъяты>.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, Чорбаа Т. Г. уволен с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников организации. Соответствующие сведения об увольнении занесены в трудовую книжку работника.

Из сообщения ответчика на запрос суда видно, что в Администрации отсутствует профсоюзный орган и коллективный договор, Чорбаа Т. Г. при увольнении выплачена сумма окончательного расчета.

Согласно предоставленным копиям штатного расписания Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, должности <данные изъяты> не имеется, как и в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе без указания всех должностей организации). Должность <данные изъяты> имеется в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе без указания всех должностей организации).

Работники <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращались прокурору Тоджинского района Республики Тыва с коллективной жалобой на незаконные действия работодателя, в частности, на необоснованные изменения в штатном расписании организации. Из письменного ответа Государственной инспекции в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по поступившей из прокуратуры Тоджинского района коллективной жалобе проведена соответствующая проверка, в ходе которой выявлены определенные нарушения положений трудового законодательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ работодатель письменно уведомил работника Чорбаа Т. Г. о предстоящем сокращении штата работников организации, а именно его должности -<данные изъяты>, при этом в ходе рассмотрения дела какого-либо соответствующего письменного решения (приказа) о сокращении его должности ответчик суду не предоставил (имеется лишь письменное уведомление), в то время как сокращение численности или штата должно быть реальным, подтвержденным соответствующим приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием.

Предоставленное ответчиком штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям указанных выше норм закона, поскольку в нем отсутствует должность <данные изъяты>, в то время как Чорбаа Т. Г. работал в этой должности по ДД.ММ.ГГГГ (последний день его работы), соответственно новое штатное расписание без должности истца должно было вступить в силу на следующий день после увольнения работника, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Чорбаа Т. Г. предлагалась вакантная должность <данные изъяты>, в день увольнения Чорбаа Т. Г. дал письменное согласие на указанную должность, однако решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № должность «<данные изъяты>» необоснованно переименована на должность «<данные изъяты>», то есть должность <данные изъяты> фактически сокращена и создана должность <данные изъяты>, что не соответствует требованиям трудового законодательства и нарушает права работника Чорбаа Т. Г. на замещение вакантных должностей на момент увольнения в связи с сокращением штата работников организации. При этом должность <данные изъяты> никем не было занята как перед увольнением, так и на момент увольнения, а необоснованно переименована на должность <данные изъяты>.

Таким образом, сокращение работодателем должности Чорбаа Т. Г. не является соответствующими действующему трудовому законодательству и потому увольнение по этому основанию не является законным. На этом основании суд считает необходимым признать незаконным приказ об увольнении истца. В связи с вышеизложенным Чорбаа Т. Г. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности – <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, о законности и обоснованности увольнения истца с работы суд считает несостоятельными, поскольку работодателем в данном случае нарушена процедура увольнения истца с работы.

Вместе с тем, доводы истца о наличии дискриминации должностных лиц и злоупотребление полномочиями в отношении него, чем нарушаются его права и законные интересы, суд не может признать обоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в деле не имеются.

Также суд не может признать состоятельными и доводы истца о том, что он был представителем трудового спора <данные изъяты>, поскольку органа, уполномочившего их на представительство (ст. 39 ТК РФ), в Администрации не имеется, как профсоюзного органа.

Требование истца о взыскании неустойки за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации суд считает неприменимыми в отношении трудовых правоотношений, так как неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств применима в обязательственных правоотношениях вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из договоров и других сделок. В данном случае возможно применение положений о компенсации морального вреда. Оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ суд не усматривает.

В силу требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, в пользу Чорбаа Т. Г. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно предоставленной ответчиком справке, размер среднедневной заработной платы Чорбаа Т. Г. составляет 969,64 руб. Днем увольнения (последним днем работы истца) является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заработную плату за время вынужденного прогула следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 27 рабочих дней, за исключением праздничных выходных дней в честь 23 февраля (ДД.ММ.ГГГГ), национального праздника «Шагаа» (ДД.ММ.ГГГГ) и 8 марта (ДД.ММ.ГГГГ), когда работники Администрации не работали. Таким образом, 969,64 руб. х 27 дней = 26 180,28 руб.

В связи с незаконным увольнением, истцу причинены нравственные страдания, так как он остался без работы и заработной платы. Учитывая доказанным факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя по его увольнению, с учетом понесённых Чорбаа Т. Г. нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Иных сведений и доказательств, влияющих на размер компенсации морального вреда, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва, как орган местного самоуправления, выступающий по делу в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины освобождается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чорбаа Т. Г. к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чорбаа Т. Г. с должности <данные изъяты>.

Восстановить Чорбаа Т. Г. на работе в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва в пользу Чорбаа Т. Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26 180 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 28 копеек и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Администрацию Тоджинского кожууна Республики Тыва от уплаты государственной пошлины освободить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                        Ч. Б. Тугур-оол