Решение по делу № 2-1379/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1379/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 31 августа 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к Акутенок Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк обратился в суд с иском к Акутенок Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 __.__.__ заключен кредитный договор №__ в соответствии с которым, последнему был выдан «Потребительский кредит» в сумме <....> руб. на срок <....> под <....>% годовых на цели личного пользования. Начиная с __.__.__ гашение кредита прекратилось. В последствии стало известно, что заемщик __.__.__ умер. Предполагаемым наследником заемщика является сын – Акутенок Е.А. По состоянию на __.__.__ задолженность по кредиту составляет <....>, в том числе просроченная задолженность <....> руб., просроченные проценты <....> руб. Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <....> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Акутенок Е.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса №__ Коми отделения №__ на основании кредитного договора №__ предоставил ФИО3 кредит на сумму <....> (л.д. 8-12).

Согласно копии свидетельства о смерти Территориального отдела ЗАГС ____ ФИО3 умер __.__.__ (л.д. 14).По состоянию на __.__.__ задолженность ФИО3 по кредитному договору №__ составила <....>. (л.д. 17).

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведений нотариуса Интинского нотариального округа ФИО4 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 выдано Акутенок Е.А. (л.д. 44). ФИО5, являющаяся дочерью умершего ФИО3, от наследства отказалась в пользу Акутенок Е.А. (л.д. 47).

Из копий свидетельств о праве на наследства, выданных __.__.__, следует, что Акутенок Е.А. унаследовал <....> (л.д. 48,49).

Таким образом, с Акутенок Е.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца <....> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика Акутенок Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акутенок Е.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__ в сумме <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2015 в 15 час.

Судья                         И.М. Румянцева