Решение по делу № 33а-1347/2020 от 02.03.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-1347/2020 Судья Софронова С.В. Административное дело № 2а-159/2020

УИД 21RS0006-01-2019-002404-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО МКФ «ЭкспрессДеньги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Долговой Т.Г., Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ООО МКФ «ЭкспрессДеньги» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 декабря 2019 года в суд поступило административное исковое заявление ООО МКФ «ЭкспрессДеньги» о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Долговой Т.Г., выразившихся в выставлении требования о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству в пользу общества, и требования о возврате денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 марта 2019 года в адрес общества от начальника отдела - старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Долговой Т.Г. поступило требование о возврате денежных средств № 21011/19/76919 от 07 марта 2019 года, согласно которому следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству №44799/16/21011-ИП с должника Архиповой М.В. удержаны денежные средства в размере 3000 руб. и перечислены взыскателю ООО МФК «ЭкспрессДеньги» с нарушением ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Считает указанное требование о возврате денежных средств незаконным и подлежащим отмене, поскольку истребование обратно денежных средств, перечисленных по исполнительному производству, по которому ООО МФК «ЭкспрессДеньги» является взыскателем, нарушает права общества на судебную защиту, на обязательность исполнения судебного решения, на защиту прав взыскателя органами принудительного взыскания. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержит понятия «ошибочно перечисленная денежная сумма» либо иное тождественное понятие. В требовании не указано, на основании какой правовой нормы у взыскателя возникают обязательства по возврату денежных средств, взысканных в его пользу по исполнительному производству. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержит положений о возможности истребования судебным приставом-исполнителем либо иным должностным лицом ФССП России денежных средств, взысканных по исполнительному документу и перечисленных взыскателю, то есть не допускает возможность ошибки судебного пристава-исполнителя при распределении взысканных денежных средств. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Пономарева В.Н. при распределении денежных средств являлись законными и обоснованными. Начальником отдела - старшим судебным приставом Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Долговой Т.Г. не представлено сведений, что она правомочна выносить требования о возврате денежных средств в рамках данного исполнительного производства. Судебным приставом- исполнителем Пономаревым В.Н. 26 декабря 2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. 09 января 2019 года им же вынесено постановление об объединении исполнительного производства №44799/16/21011-ИП в отношении Архиповой М.В. в сводное исполнительное производство. Постановление о распределении денежных средств было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Долговой Т.Г. в связи с объединением исполнительного производства №44799/16/21011-ИП в отношении Архиповой М.В. в сводное исполнительное производство. Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Долговой Т.Г. вынесено требование о возврате денежных средств, которые были взысканы до объединения в сводное производство и распределялись в рамках одного исполнительного производства. В связи с чем общество считает, что никаких нарушений требований ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ не имеется, так как иных взыскателей по исполнительному производству не было. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, ввиду того, что общество полагало, что вопрос законности вынесения оспариваемого им требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств должен был быть решен в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. В представленном суду письменном заявлении ООО МФК «ЭкспрессДеньги» просило рассмотреть дело без участия представителя общества, в котором также указало, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Канашского РОСП УФССП России по ЧР - старший судебный пристав Долгова Т.Г., она же представитель административных ответчиков УФССП России по ЧР-Чувашии, Канашского РОСП УФССП России по ЧР, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Архипова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ЭкспрессДеньги» отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесения по делу нового решения, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований. Также в жалобе выражено несогласие с выводами суда первой инстанции относительно пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением со ссылкой на то, что нерассмотрение административного иска по существу влечет за собой негативные имущественные последствия для общества в виде административного штрафа и возврата перечисленных и уже распределенных денежных средств.

В суд апелляционной инстанции административный истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» явку своего представителя не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежащим образом, подтверждением чему в материалах дела имеется расписка о получении обществом судебного извещения 22 мая 2020 года.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, она же заместитель начальника Канашского РОСП УФССП России по ЧР – заместитель старшего судебного пристава Авдеева Е.В., возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Архипова М.В. в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии с п.6.2.5., п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение N 1 (редакция №2) к Приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п) заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебной коллегией приняты все меры по надлежащему извещению Архиповой М.В. о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке: судебное извещение направлено в ее адрес по ее месту жительства, однако за получением судебного извещения она не явился, почтовый конверт вернулся в суд в отметкой «истек срок хранения», в связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что она о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы,судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике имеется исполнительное производство №44799/16/21011-ИП, возбужденное 09 сентября 2016 года в отношении должника Архиповой М.В., о взыскании в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности в размере 22109 руб. 38 коп.

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по ЧР - Пономаревым В.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №44799/16/21011-ИП, причислив, поступившие от должника Архиповой М.В. денежные средства в сумме 3000 рублей в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

Платежным поручением № 6636 от 28 декабря 2018 года указанная денежная сумма в размере 3000 рублей зачислена на счет ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Пономаревым В.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Архиповой М.В. в сводное исполнительное производство № 27711/16/21011-СД.

07 марта 2019 года старшим судебным приставом Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике — Чувашии Долговой Т.Г. вынесено постановление об отмене постановления о распределении денежных средств от 26 декабря 2018 года в отношении должника Архиповой М.В.

07 марта 2019 года и.о. начальника Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Долговой Т.Г. вынесено требование о возврате денежных средств № 21011/19/76919, в котором указано, что в Канашском РОСП УФССП России по ЧР на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 44799/16/21011-ИП о взыскании с должника Архиповой М.В. задолженности в размере 22109 рублей 38 копеек в пользу ООО МФО «ЭкспресДеньги». На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 7 исполнительных производств присоединены к сводному исполнительному производству № 27711/16/21011-СД от 09 января 2019 года, общая сумма взыскания составляет 257352 рубля 13 копеек. В счет погашения задолженности по исполнительному производству №44799/16/21011-ИП с должника Архиповой М.В. удержаны денежные средства в размере 3000 рублей и перечислены взыскателю ООО МФК «ЭкспрессДеньги» с нарушением ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, руководствуясь ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлено требование вернуть денежные средства в размере 3000 рублей в трехдневный срок. 18 марта 2019 года ООО МФК «ЭкспрессДеньги» получена копия оспариваемого требования.

12 декабря 2019 года административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ЭкспрессДеньги» путем направления административного искового заявления через «Почту России» обратилось в суд об оспаривании данного требования от 7 марта 2019 года, то есть по истечении установленного 10-дневного срока для его обжалования.

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок, не установлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Надлежащим обращением административного истца за защитой своего права считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований подсудности.

Так, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Судом установлено и иными доказательствами не опровергнуто, что требование о возврате денежных средств получено ООО МФК «ЭкспрессДеньги» 18 марта 2019 года, подтверждением чему на данном требовании стоит штамп общества о поступлении входящей корреспонденции; настоящее административное исковое заявление согласно почтовому штемпелю сдано в отделение связи 12 декабря 2019 года и поступило в суд 16 декабря 2019 года, то есть за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции, проанализировав доводы административного истца в обоснование уважительности причин пропуска срока, оценив представленные доказательства, подробно изложенные в принятом судебном решении, дав им полную и всестороннюю оценку, не усмотрел уважительных причин пропуска срока ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностного лица в установленный процессуальным законом срок.

Доводы административного иска о том, что общество полагало, что вопрос законности вынесения требования о возврате денежных средств должен был быть решен Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий-Эл в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении ООО МФК «ЭкспрессДеньги», были исследованы судом и отклонены с указанием на то, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении вопрос законности оспариваемого требования старшего судебного пристава-исполнителя не являлся предметом рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административных требований в связи с пропуском срока обращения в суд является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий старшего судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о пропуске срока обращения в суд, который является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного заявления.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван неверными действиями самого административного истца, являющемуся юридическим лицом.

Кроме того, по общему правилу, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, восстановление пропущенного срока для обращения в суд не может ставиться в зависимость от усмотрения юридического лица и выбора процедуры оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ООО МКФ «ЭкспрессДеньги» на указанное решение без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

И.Н. Орлова