Решение от 08.12.2020 по делу № 33-10117/2020 от 12.11.2020

Судья: Прошин В.Б.

Докладчик: Долматова Н.И. Дело № 33-10117/2020

(2-975/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Мельниковой Ольги Александровны

на определение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Мельниковой Ольги Александровны на решение Центрального районного суда города Кемерово от 16 июня 2020 года по делу по иску Мельниковой Ольги Александровны к ПАО «АСКО–Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года Мельниковой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «АСКО–Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Мельниковой О.А. 23 июля 2020 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 23 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку Мельниковой О.А. не представлено документов, подтверждающих направление ее копий другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, описи вложения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 6 августа 2020 года.

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба Мельниковой О.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года возвращена в связи с не исправлением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 23 июля 2020 года.

В частной жалобе Мельникова О.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное указывая, что требования суда о предоставлении описи вложения почтового отправления не основано на положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что требование суда о предоставлении описи вложения при направлении копии апелляционной жалобы является фактически требованием представить доказательства направления именно тех документов, которые указаны в приложении к жалобе. Тогда как в гражданском процессе существует презумпция добросовестности сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Мельниковой О.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года, судья исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу Мельниковой О.А., судья посчитал, что недостатки, указанные в определении от 23 июля 2020 года заявителем не устранены.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

Абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к апелляционной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Истец Мельникова О.А., направляя копию апелляционной жалобы ответчику, приложила копию квитанции об отправке указанной жалобы. Таким образом, этими документами заявитель подтвердил факт направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложениями, иного законом не предусмотрено, обязательных требований к такого рода доказательствам Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в настоящее время не устанавливает (л.д. 135-138).

Таким образом, истцом Мельниковой О.А. были выполнены требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представлены доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика. В случае недобросовестности именно на истце лежит риск переноса судебных заседаний или отмены судебных постановлений по процессуальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Мельниковой О.А., в связи с этим обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░