Решение от 10.12.2020 по делу № 22-4389/2020 от 23.11.2020

Судья Кандыбор С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

осужденного Никитина В.В.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина В.В. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 19.10.2020, которым:

Никитин Владимир Вениаминович, 01.03.1983 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, работающий разнорабочим по найму, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-2, <адрес>, ранее судимый:

08.07.2020 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 08.07.2020, окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Никитина В.В. и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Никитин В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин В.В. указал, что с приговором не согласен, поскольку считает его незаконным. В данном случае в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку к нему подлежит применение положения ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Просит приговор отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И. указал, что доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку при личном досмотре Никитина В.В. была обнаружена смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса, массой в пересчете на высушенное вещество - 0,597 г. Масло каннабиса включено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», а его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным. Следовательно, Никитин В.В. обосновано привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не к административной по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Никитина В.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Показания указанных лиц согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в приговоре.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного, поскольку при его личном досмотре была обнаружена смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса, массой в пересчете на высушенное вещество - 0,597 г.

Указанное наркотическое средство включено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», а его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в действиях Никитина В.В. содержится состав не административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а уголовного, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и состояние здоровья, что соответствует требованиям УК РФ.

При этом в действиях Никитина В.В. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, оснований признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции так же мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.10.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.