Решение по делу № 2-3446/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-3446/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года                                          город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Б о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Б заключили договор займа № в соответствии, с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства сумме 25 130 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 365 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование суммой займа в общей сумме 34 913,26 рублей. Кредитор обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с его условиями. Однако до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату и погашению процентов.

Общая сумма задолженности в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ не может превышать 75 390 рублей, в том числе 25 130 рублей сумма размера займа, 50 260 рублей сумма начисленных процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 75 390 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461,70 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику копий искового заявления в сумме 87 рублей и на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Б заключен договор займа № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25 130 рублей сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 365 % годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230- ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до двухкратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365 % годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России на 3 квартал 2019 (641,774 % годовых).

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом составила 75 390 рублей, в том числе 25 130 рублей сумма размера займа, 50 260 рублей сумма начисленных процентов.

Сумма процентом в размере 75 390 рублей получилась из расчета 25 130 * 1% * 631 = 158 570,3 рублей, которые истец в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ снизил до двукратного размера 75 390 рублей.

Данный расчет судом признается верным. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены: агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ которые суд находит надлежащим доказательствами, поэтому с учетом категории и небольшой сложности дела, небольшого объема работы представителя, принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 87 рублей почтовые расходы.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 461,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Б о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» 75 390 рублей в счет погашения задолженности договору займа, 2 461 рубль 70 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 87 рублей почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года (с учетом выходных дней 11 и 12 июня 2022 года).

Судья                                    Е.Н. Боломожнова