Решение по делу № 7У-3049/2021 [77-1323/2021] от 18.03.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1323/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                    21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Бородинова В.В. и Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой адвоката Петровой Т.А. в интересах осужденного Щепилова А.В. и кассационным представлением заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.09.2020 и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 26.11.2020.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области        от 17.09.2020

Щепилов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ (преступление, связанное с наркотическим средством – масла каннабиса) к наказанию в виде лишения свободы на срок            4 месяца;

- ч.1 ст.228 УК РФ (преступление, связанное с наркотическим средством синтетического происхождения) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Щепилову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного, о начале срока отбывания наказания, о зачете        в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда           от 26.11.2020 удовлетворено апелляционное представление прокурора, приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.09.2020 в отношении Щепилова А.В. изменен.

Исключен из осуждения Щепилова А.В. по преступлению в отношении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере».

Смягчено наказание, назначенное Щепилову А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства – масла каннабиса) до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Щепилову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Щепилова А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного Щепилова А.В. и его адвоката Петровой Т.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Сокол А.Ю., просившей кассационные жалобу и представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Щепилов А.В. осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве не менее 1,08 гр., в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения – N-метилэфидрон, в количестве 0,41 гр., в значительном размере.

Преступления совершены осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щепилов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Петрова Т.А. в интересах осужденного Щепилова А.В., не оспаривая виновность своего подзащитного в совершенных преступлениях и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя анализ норм действующего уголовного законодательства, утверждает, что суд при назначении Щепилову А.В. наказания должным образом не мотивировал назначенное наказание в виде лишения свободы. Считает, что суд при назначении Щепилову А.В. наказания должным образом не учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что Щепилов А.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, ущерб никому не причинял,       в связи с чем у суда имелись все основания применить в отношении осужденного положения ст.76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Указывает, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения при назначении ее подзащитному наказания не выявил и не устранил. Просит состоявшиеся в отношении Щепилова А.В. судебные решения изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Свирщук О.В. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Щепилова А.В. судебными решениями, просит исключить указание суда на учет при назначении осужденному наказания «направленного умысла и способа совершения преступления, поведение в быту», смягчить назначенное осужденному наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда               о виновности Щепилова А.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Щепилова А.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицировав его действия              по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Назначая Щепилову А.В. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся в деле данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал явки с повинной по каждому из совершенных преступлений и полное признание своей вины, прохождение воинской службы в вооруженных силах России – в воздушно-десантных войсках с присвоением специального звания «старший сержант», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но неучтенных судом, не имеется.

Вопреки доводам автора представления, указание суда на учет при назначении осужденному Щепилову А.В. наказания «направленного умысла и способа совершения преступления, поведение в быту» не является нарушением закона, поскольку фактически относится к характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного, что в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение о назначении Щепилову А.В. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для освобождения Щепилова А.В. от уголовной ответственности с назначением штрафа в силу положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку Щепилов А.В. осужден за преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, внес необходимые изменения, смягчив назначенное осужденному наказание.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, нарушений уголовного закона при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Петровой Т.А. в интересах осужденного Щепилова А.В. и кассационного представления заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17.09.2020 и апелляционное постановление Астраханского областного суда                     от 26.11.2020 в отношении осужденного Щепилова ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петровой Т.А.         в интересах осужденного и кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации         в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи