Решение по делу № 11-63/2018 от 14.06.2018

Дело № 2.2-63/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года                            

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре     Скрибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле частную жалобу АО «Яркоммунсервис» на определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-34/2017 по иску ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» к Залозных А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» обратилось в суд с иском к Залозных А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017 исковые требования ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» удовлетворены.

28.04.2018 АО «Яркоммунсервис» обратился с заявлением о замене стороны взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2018 заявление о замене стороны возвращено заявителю в связи с тем, что решение вопроса о процессуальном правопреемстве к подсудности мирового судьи не относится.

АО «Яркоммунсервис» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе АО «Яркоммунсервис» просит определение суда отменить. В обоснование указало, что решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017 исковые требования ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» к Залозных А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены. Между ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» и АО «Яркоммунсервис» заключено соглашение об уступки прав требования (цессия) от 30.09.2017 №1 в соответствии с которым право требования задолженности с Залозных А.А. передано АО «Яркоммунсервис». Однако мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района вынесено определение о возврате заявления о замене стороны взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017 исковые требования ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2018 заявление о замене стороны возвращено заявителю в связи с тем, что решение вопроса о процессуальном правопреемстве к подсудности мирового судьи не относится.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; в силу п. 2 той же статьи, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно положений ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам.

Таким образом, заявление о замене стороны ее правопреемником рассматривается районными судами в случае, если установлено, что возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного документа и находится на стадии исполнения.

    Вместе с тем, как следует из заявления АО «Яркоммунсервис» исполнительное производство окончено, размер не взысканной суммы долга составляет 34 623,33 руб. Постановление об окончании исполнительного производства было представлено при подаче заявления о замене взыскателя мировому судье.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Яркоммунсервис» о замене стороны ее правопреемником, суд первой инстанции не учел, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с Залозных А.А. в пользу ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» окончено, размер не взысканной суммы составляет 34 623,33 руб., т.е. в настоящее время решение суда не исполнено.

Таким образом, заявление АО «Яркоммунсервис» о замене стороны ее правопреемником подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2018 постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     Определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2018 отменить, заявление АО «Яркоммунсервис» о замене стороны ее правопреемником направить в тот же судебный участок со стадии принятия.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В.Иванчикова