Решение по делу № 1-553/2018 от 25.10.2018

По делу № 1-553/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимого Масленникова С.Г., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА Христовой Л.Г., представившей ордер [ Номер ], а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] уголовное дело в отношении

МАСЛЕННИКОВА С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. ст. 105 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 11 годам 5 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободился по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Масленников С.Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут, находясь в комнате [ Адрес ], с ранее знакомыми ему Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 распивал спиртные напитки, между подсудимым Масленниковым С.Г. и потерпевшей Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у Масленникова С.Г. возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 Реализуя указанный преступный умысел, подсудимый Масленников С.Г. приискал в комнате нож и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, попытался нанести удары Потерпевший №1 указанным ножом, однако, присутствующая в комнате Свидетель №1 выхватила нож из правой руки подсудимого Масленникова С.Г. В это время подсудимый Масленников С.Г., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, приискал в комнате второй нож и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей Потерпевший №1 указанным ножом не менее двух ударов в голову. В результате умышленных преступных действий подсудимого Масленникова С.Г. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: [ ... ]. Черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья. Две раны волосистой части головы причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья. При этом, преступный умысел Масленникова С.Г., направленный на совершение убийства Потерпевший №1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 оказали активное сопротивление его противоправным действиям, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 удалось скрыться с места преступления и в связи со своевременным оказанием потерпевшей медицинской помощи в ГБУЗ НО «[ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ].

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Масленников С.Г. вину по предъявленному обвинению не признал. Указал, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в гостях у его сожительницы - Свидетель №3 находились потерпевшая Потерпевший №1 вместе со своей матерью - Свидетель №7 Потерпевший №1, Свидетель №7, его сожительница - Свидетель №3, а также дочь сожительницы - Свидетель №1 справляли праздник [ ... ], распивали спиртное. Пояснил, что проживает вместе с сожительницей Свидетель №3, у которой имеются две комнаты в общежитии - [ Номер ], [ Номер ]. Он вместе с женщинами в одной компании не находился, лишь иногда выпивал с ними спиртное, затем выходил в соседнюю комнату, а также выходил на улицу, где тоже распивал спиртное. Утром, [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 8.00 - 9.00 к ним приходил брат Потерпевший №1 - Свидетель №6, с которым у него произошел незначительный конфликт, после чего Свидетель №6 ушел домой, затем ушла домой Свидетель №7 У них в гостях осталась одна Потерпевший №1 Он, его сожительница - Свидетель №3, ее дочь. – Свидетель №1, [ ... ] внучка Свидетель №3, а также Потерпевший №1 находились в комнате [ Номер ]. У него произошел конфликт с сожительницей, в который стала вмешиваться потерпевшая Потерпевший №1, он просил Потерпевший №1 не вмешиваться в их разговор, но Потерпевший №1 в его присутствии продолжала давать советы Свидетель №3, говорила, что его (Масленникова С.Г.) нужно выставить на улицу, обозвала его нецензурно. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит подробности. Однако, помнит, что Потерпевший №1 сидела у детской кроватки, а Свидетель №3 и Свидетель №1 отталкивали его от Потерпевший №1 Помнит, что толкнул Потерпевший №1, а также допускает, что размахивая руками, неосторожно один раз рукой задел Потерпевший №1 Удары ножом Потерпевший №1 в область головы не наносил, хотя держал в руках нож, которым резал закуску. Нож у него никто не вырывал, второй нож он в руки не брал Умысла на причинение смерти Потерпевший №1 он не имел. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 он не подтверждает, не может назвать причины, по которым они его оговаривают. Не может объяснить, почему у Потерпевший №1 образовались две раны на волосистой части головы.

Он частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в сумме 30000 рублей, т.к. допускает, что по неосторожности причинил потерпевшей Потерпевший №1 [ ... ]. Он удары ножом Потерпевший №1 в область головы не наносил.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что подсудимого Масленникова С.Г. знает около 20 лет. Масленников С.Г. - это сожитель Свидетель №3, которая является приятельницей ее матери - Свидетель №7 Свидетель №3 и Масленников С.Г. проживают с двумя дочерьми и внучкой Свидетель №3 в общежитии, занимают две комнаты: [ Номер ] и [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], вечером они с матерью находились в гостях у Свидетель №3. Вчетвером: она, ее мать - Свидетель №7, Свидетель №3, дочь Свидетель №3 – Свидетель №1 распивали спиртное в одной комнате, подсудимый Масленников С.Г. изредка заходил к ним в комнату, где они справляли праздник [ ... ], выпивал спиртное и куда-то уходил. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с матерью остались ночевать дома у Свидетель №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ], днем, когда она проснулась, то ее матери дома у Свидетель №1 уже не было. В комнате [ Номер ] находились она, Свидетель №3, Свидетель №1, все вместе они пили пиво, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Спустя некоторое время в комнату [ Номер ] пришел Масленников С.Г., стал в грубой форме требовать, чтобы его сожительница - Свидетель №3 вышла из комнаты, но та его не послушала и из комнаты не вышла. В какой- то момент она вспомнила, что утром Свидетель №3 рассказывала ей о том, что между Масленниковым С.Г. и ее братом Свидетель №6, который приходил за их матерью произошел конфликт. Она спросила у Масленникова С.Г. о том, что у него (Масленникова С.Г.) произошло с ее братом. В это время она сидела на полу и играла с ребенком, отвернувшись от Масленникова, т.е. расположилась к нему спиной. Неожиданно она услышала крики Свидетель №3 и Свидетель №1. Повернувшись, она увидела, что между женщинами и Масленниковым С.Г. происходит борьба, в руках у Масленникова С.Г. она ничего не увидела, подумала, что Маслеников С.Г. пытается нанести удар Свидетель №3, а Свидетель №1 пытается помешать Масленникову С.Г. Она отвернулась к ребенку, т.к. ребенок заплакал, после чего получила два удара по голове каким- то предметом. У нее из головы потекла кровь. Она не видела, чем ей был нанесен удар. У нее закружилась голова, но она видела, что Свидетель №3 и Свидетель №1 продолжают бороться с Масленниковым С.Г., оттаскивая Масленникова С.Г. от нее, мешая ему подойти к ней. Она видела, что Маслеников С.Г. держит в руках какой- то предмет, но не рассмотрела его. Она встала с пола и попыталась выбежать из комнаты, но Масленников С.Г. схватил ее за руку и отшвырнул от двери обратно в комнату, тем самым не давая ей выйти ей из комнаты. Затем Масленников С.Г. опять стал подходить к ней, но Свидетель №3 и Свидетель №1 мешали ему, тогда она, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 и Свидетель №1 задержали Масленникова С.Г., выбежала из комнаты и убежала без верхней одежды и обуви к себе домой. Угроз убийством Масленников С.Г. ей не высказывал, но его действия она воспринимала, как реальную угрозу своей жизни и здоровью. У дома ее встретил брат – Свидетель №6. Находясь дома, она вызвала скорую помощь, ее доставили в больницу, оказали медицинскую помощь, наложили швы на раны, т.к. у нее имелись две колото-резаные раны. Она находилась на стационарном лечении в больнице [ Номер ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], где ей был поставлен диагноз: [ ... ]. Все эти повреждения ей были причинены Масленниковым С.Г. После того, как она была выписана из больницы она еще проходила амбулаторное лечение у невролога. Считает, что если бы не активные действия Свидетель №3 и Свидетель №1, которые удерживали Масленикова С.Г., мешая ему подойти к ней, а также активные действия Свидетель №1, которая дважды вырвала нож у Масленникова С.Г., то она получила бы смертельные ранения. До [ ДД.ММ.ГГГГ ]. у нее никаких повреждений и травм в области головы не было. Она не может пояснить, почему Масленников С.Г. нанес ей удары ножом в голову. Просит взыскать с Масленникова С.Г. в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, с учетом возмещенных Масленниковым С.Г. 30 000 рублей, т.к. была угроза для ее жизни, в результате действий Масленикова С.Г. она получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении в больнице, испытала боль, перенесла множество медицинских процедур, после полученных травм у нее снизилась чувствительность кожи на участках головы, где имеются раны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что потерпевшая Потерпевший №1 - это ее подруга. Подсудимый Масленников С.Г. является сожителем ее мамы - Свидетель №3 Она, ее дочь и сестра занимают комнату [ Адрес ], а в комнате [ Номер ] проживает ее мать и подсудимый Масленников С.Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним в гости пришли Потерпевший №1 со своей матерью -Свидетель №7 Вчетвером: она, ее мать -Свидетель №3, потерпевшая Потерпевший №1 и мать потерпевшей - Свидетель №7 в комнате [ Номер ] употребляли спиртные напитки. Периодически к ним в комнату заходил Масленников С.Г., но постоянно вместе с ними не находился, выпивал спиртное и уходил. Потерпевший №1 и Свидетель №7 остались у них в гостях ночевать. Когда [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 11.00 она и Потерпевший №1 проснулись, то мать Потерпевший №1 - Свидетель №7 уже ушла домой. От матери - Свидетель №3 им стало известно, что утром к ним приходил брат Потерпевший №1 - Свидетель №6, с которым у Масленникова С.Г. произошёл словесный конфликт. Когда они проснулись, то Масленникова С.Г. уже дома не было. Она, потерпевшая Потерпевший №1, ее мать – Свидетель №3 находились в комнате [ Номер ], выпивали пиво, Потерпевший №1 играла с [ ... ]. Около 12:15 часов в комнату [ Номер ] пришел Масленников С.Г., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал звать ее мать - Свидетель №3 пройти в комнату [ Номер ], чтобы поговорить, но ее мама отказалась пройти с Масленниковым С.Г. Потерпевший №1 в это время сидела спиной к входной двери, играла с ее дочерью. В какой- то момент Потерпевший №1 спросила у Масленникова С.Г. о том, какой конфликт произошёл между ним (Маслениковым С.Г.) и ее братом (Свидетель №6). Она увидела, что после этого Масленников С.Г. открыл ящик кухонного гарнитура, вынул кухонный нож с погнутым лезвием, и, держа в руках нож, стал подходить к Потерпевший №1, которая не видела, что делает за ее спиной Масленников С.Г., т.к. сидела спиной к нему. Масленников С.Г. угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Видя действия Масленникова С.Г., она и ее мать - Свидетель №3 встали на пути у Масленникова С.Г., стали его удерживать. Масленников С.Г. отталкивал их, но она вырвала нож у Масленикова С.Г. и отбросила его в сторону. Однако, Масленников С.Г. вырвался от нее (Свидетель №1) и ее мамы и из того же ящика взял другой кухонный нож, и, держа в руке нож, быстро подошел к Потерпевший №1, которая по-прежнему сидела спиной к Масленникову С.Г. Она и ее мать - Свидетель №3 пытались удержать Масленникова С.Г., но у них это не получилось. В результате, Маслеников С.Г. нанес Потерпевший №1 один удар ножом по голове. Она не видела, как Маслеников С.Г. нанес второй удар ножом Потерпевший №1 по голове, т.к. все происходило очень быстро. У Потерпевший №1 из раны сразу потекла кровь. Она (Свидетель №2) выхватила своей правой рукой нож у Масленникова С.Г. и выбросила его в сторону, а затем, чтобы защитить Потерпевший №1 от Масленникова С.Г. встала перед ним, а Масленников С.Г. в этом время преграждал Потерпевший №1 выход их комнаты, хватал Потерпевший №1 за руки. Ее мать - Свидетель №3 также удерживала Масленникова С.Г. Потерпевший №1 удалось выбежать из комнаты без обуви и верхней одежды. Масленников С.Г. Потерпевший №1 не преследовал. После случившегося она сразу же вызывала полицию. Позднее она узнала, что Потерпевший №1 госпитализирована в больницу [ Номер ].

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, что подсудимый Масленников С.Г. – это ее сожитель. Потерпевшая Потерпевший №1 – это дочь ее подруги - Свидетель №7 Она проживает вместе с Масленниковым С.Г., двумя дочерьми и внучкой, они занимают две комнаты в общежитии - [ Номер ], [ Номер ]. В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у них в гостях ночевали ее подруга Толчина Татьяна со своей дочерью - Потерпевший №1. Вчетвером: она, ее дочь - Свидетель №1, Свидетель №7, Потерпевший №1 распивали спиртное, справляли праздник [ ... ]. Масленников С.Г. с ними постоянно не находился, выпивал спиртное и уходил, потом опять возвращался к ним. В какое-то время в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] Масленников С.Г. уходил из дома, домой вернулся уже утром [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она также находилась в состоянии опьянения, между ней и Масленниковым С.Г. произошел конфликт. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, за Свидетель №7 пришел сын - Свидетель №6 и Свидетель №7 ушла к себе домой. Она не помнит, был ли конфликт между Маслениковым С.Г. и Свидетель №6 В гостях у них продолжала оставаться Потерпевший №1 Когда она, ее дочь - Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №1 и Масленников С.Г. находились в комнате [ Номер ], то Потерпевший №1 стала спрашивать у Масленникова С.Г. что - то о своем брате - Свидетель №6 Она в этот момент находилась в комнате [ Номер ] за перегородкой и дальнейших действий Масленникова С.Г. не видела. Увидела только, что из головы Потерпевший №1 течет кровь. Ножа в руках у Масленикова С.Г. она не видела. Почему у Потерпевший №1 появилась кровь – ей неизвестно. Она не знает, почему Потерпевший №1 ушла из их квартиры. Масленникова С.Г. характеризует как доброго и отзывчивого человека, конфликтов между ними нет и никогда не было.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ исследовались показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия [ ... ] где она указывала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12:15 часов, когда в комнате [ Номер ] находились Масленников С.Г., ее дочь - Свидетель №1, и потерпевшая Потерпевший №1, то Масленников С.Г. стал просить ее выйти в соседнюю комнату, но она отказывалась выйти. Потерпевший №1 в это время сидела спиной к ним, играла с внучкой. Потерпевший №1 стала спрашивать у Масленникова С.Г. о причине конфликта, который произошел между ее братом и Маслениковым С.Г. После этого Масленников С.Г. взял из кухонного гарнитура кухонный нож, лезвие которого было изогнуто и, держа в руке нож, пошёл с ним на Потерпевший №1, которая Масленникова С.Г. не видела. Она и ее дочь - Свидетель №1 преградили Масленникова С.Г. путь, стали его удерживать, так как тот был очень агрессивен. Масленников С.Г. отталкивал их. Ее дочь – Свидетель №1 выхватила нож из правой руки Масленникова С.Г. и выбросила его. Однако, Масленников С.Г. взял другой кухонный нож и вновь, держа в руках нож, пошел с ним к Потерпевший №1 Она и ее дочь - Свидетель №1 вновь стали преграждать путь Масленникову С.Г., но у них не получилось его удержать. Она увидела, что у Потерпевший №1 из головы течёт кровь. Только после этого, ее дочь – Потерпевший №1 выхватила нож из правой руки Масленникова С.Г. и выбросила его. Они с дочерью продолжали удерживать Масленникова С.Г., который вел себя агрессивно, преграждал путь Потерпевший №1, хватал её за руки. В какой-то момент Потерпевший №1 выбежала из их жилища без обуви и верхней одежды. Масленников С.Г. не преследовал Потерпевший №1 Они вызвали полицию.

Данные показания [ ... ] свидетель Свидетель №3 не подтвердила, указав, что не принимала участия в событиях, которые описаны в протоколах ее допроса. Она не давала такие показания следователю, а следователь написал показания со слов ее дочери - Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 – это ее дочь, подсудимый Масленников С.Г. - это сожитель ее подруги Свидетель №3. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вместе с дочерью пришла в гости к Свидетель №3. Вчетвером: она, ее дочь - Потерпевший №1, Свидетель №3 и дочь Свидетель №3 - Свидетель №1 распивали спиртное. Вместе с дочерью они остались ночевать у Свидетель №3. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 08:00 часов, когда она проснулась, то позвонила сыну – Рубцову Игорю и попросить встретить ее. Дочь - Потерпевший №1 в это время спала в соседней комнате. Сын пришел за ней спустя несколько минут, в комнату к Свидетель №1 не заходил, ожидал ее в коридоре общежития. Она собиралась примерно 15 минут. Перед ее уходом Свидетель №3 сообщила ей, что пока Свидетель №6 ожидал ее ([ ФИО 5]) у него с ее сожителем Масленниковым С.Г. произошёл конфликт. Сама она Масленникова С.Г. не видела. По пути домой она спрашивала у сына о причине конфликта с Масленниковым С.Г., но тот отвечал, что ничего серьезного не произошло. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13:00 часов она находилась дома. В это время ей на сотовый телефон позво­нила дочь - Потерпевший №1, которая плакала, просила её встретить. Она сообщила о звонке своему сыну, тот на улице встретил сестру. Когда дочь пришла домой, то ее лицо, голова и одежда дочери были в крови. Была вызвана скорая помощь, после чего ее дочь доставили в больницу [ Номер ], где та находилась на стационарном лечении до [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ]. Затем дочь находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. Со слов дочери ей известно, что Масленников С.Г. без каких – либо причин нанёс ей 2 удара кухонным ножом в голову. Ей неизвестны причины, по которым Масленников С.Г. нанес повреждения ее дочери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] его мать - Свидетель №7 и сестра - Потерпевший №1 ушли в гости к своим знакомым Свидетель №1, проживающим по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08:00 часов ему позвонила мать, которая попросила её встретить. Он пришёл к Свидетель №1, постучался в комнату [ Номер ], попросил мать собираться, в комнату он не заходил. Он стоял в коридоре и ожидал мать. В это время из кухни вышел Масленников С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять в его сторону агрессию, требовал, чтобы он ушел. Между ним и Масленниковым С.Г. произошла словесная ссора, ударов друг другу они не наносили. Затем вышла его мать – Свидетель №7 и вместе с матерью они ушли домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.00 часов он и мать находились дома. В это время на сотовый телефон матери позвонила сестра – Потерпевший №1, которая сильно плакала и попросила её встретить на улице. Он сразу выбежал на улицу, увидел сестру, которая была без обуви, всё лицо, голова и одежда сестры были в крови. Сестре была вызвана скорая помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили сестру в [ ... ], где та находилась на стационарном лечении с диагнозом: [ ... ]. Со слов сестры ему мне стало известно, что Масленников С.Г. без каких либо причин нанёс ей два удара кухонным ножом в голову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал суду, что работает врачом нейрохирургом ГБУЗ НО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 08 минут в приемный покой ГБУЗ НО «[ ... ]» бригадой скорой помощи была доставлена потерпевшая Потерпевший №1 При ее осмотре на голове Потерпевший №1 были обнаружены две колото-резаные раны правой височной и правой теменной области головы, указанные раны были размером около 3 сантиметров с обильным кровотечением. При осмотре Потерпевший №1, жаловалась на сильные головные боли, общую сонливость и головокружение. Потерпевший №1 была оказана помощь: остановлено кровотечение, обработаны раны и наложена повязка на раны. Потерпевший №1 была госпитализирована в нейрохирургическое отделение с диагнозом «[ ... ]».

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 [ ... ] Свидетель №5 [ ... ] данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в составе [ Номер ], совместно с водителем - полицейским [ ФИО 4] и стажёром [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:21 часов от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России поступило сообщение о вызове о адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они прибыли по указанному адресу, где их встретила Свидетель №1, которая пояснила, что её отчим – Масленников С.Г. кухонным ножом нанёс ножевое ранение в голову её подруге - Потерпевший №1, которая до их приезда убежала к себе домой. Масленников С.Г. был задержан в комнате [ Адрес ] находился Масленников С.Г. в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно. Масленников С.Г. был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 [ ... ] установлено, что он является соседом Масленникова С.Г., его комната находится на одном этаже с комнатами [ Номер ], 418. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут он находился в своей комнате, когда на этаже услышал крики о помощи. После чего он вышел из своей комнаты и пошел в сторону, откуда раздавались крики. Он слышал крики «меня сейчас зарежут, режут, убивают». Придя в комнату [ Номер ], он увидел Масленникова С.Г., тот был спокоен, в руках у Масленикова С.Г. он ничего не видел. Он спросил у Масленникова С.Г. о том, что произошло. Маслеников С.Г. ответил, что они сами разберутся, что это их семейные дела. Когда он проходил в комнату [ Номер ], то в комнате [ Номер ] на полу видел кровь. После чего приехали сотрудники полиции и Масленникова С.Г. увезли в отделение.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] лейтенанта полиции [ ФИО 2] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 21 минуту в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение, о том что, по адресу: [ Адрес ], ножевое ранение в голову. [ ... ]

Согласно телефонограмме от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 06 минуту в ГБУЗ НО «[ ... ]» поступила Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения с диагнозом: «[ ... ]», госпитализирована в нейрохирургическое отделение. Обстоятельства травмы по адресу: [ Адрес ], порезал мужчина. [ ... ]

Согласно заявлению Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №1 просит привлечь Масленникова С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. к уголовной ответственности, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: [ Адрес ] нанес ножевые ранения в голову Потерпевший №1, которая была госпитализирована в больницу [ Номер ]. [ ... ]

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Масленникова С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который, находясь в помещении [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.30 час. нанес ей телесные повреждения в виде [ ... ]

Согласно рапорту сотрудников полиции 1 батальона полка ППСП ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3], Свидетель №4, [ ФИО 4], неся службу на [ Номер ] в 13 часов 21 минуту было получено сообщение от дежурного ОП [ Номер ], что по адресу: [ Адрес ] ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась гражданка Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., которая пояснила, что ее отчим Масленников С.Г. схватил нож и нанес ножевое ранение в голову Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., после чего Потерпевший №1 убежала домой и ее госпитализировали в больницу [ Адрес ]. Гражданин Масленников С.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. был задержан и доставлен в ОП [ Номер ]. При задержании на основании ФЗ №3 от 07.02.2011 г. «О полиции» была применена физическая сила «загиб руки за спину», специальные средства «БР», вел себя агрессивно, о чем было доложено в дежурную часть ОП [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему в присутствии двух понятых, Свидетель №2, специалиста [ ФИО 1], была осмотрена комната [ Адрес ], которая расположена на [ Номер ] этаже 5-ти этажного дома. Дом - общежитие с общим коридором. В коридоре расположены [ Номер ] комнаты; [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]. Осмотр производится в комнате [ Номер ]. Комната оборудована металлической дверью. С правой стороны расположена стиральная машинка, плита, кухонный гарнитур. Прямо от входа в комнату расположен холодильник. С левой стороны расположен вещевой шкаф. С левой стороны расположена перегородка, ведущая в комнату. С левой стороны расположен детский комод, детская кроватка, диван на момент осмотра разложен. С правой стороны от входа в комнату расположен компьютерный стол, на столе расположен монитор колонки, клавиатура. Над столом на стене расположены книжные полки. За монитором обнаружен нож с серой ручкой. Свидетель Свидетель №1 указала, что именно этим ножом С.Г. нанес удар в голову Потерпевший №1. Далее расположен комод, состоящий из 4- х секций. Под ним расположен телевизор «[ ... ]». Между стеной и задней стенкой комода обнаружен и изъят нож с серой ручкой коричневого цвета, нанесена пояснительная надпись, подписи понятых и участвующих лиц, снабжены оттисками печати. С места происшествия изъяты 2 кухонных ножа. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицами к нему, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно:

- нож [ Номер ], который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись подписи участвующих лиц и оттиск печати. Состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа изогнут, изготовлен из металла серого цвета, общая длина ножа в изогнутом состоянии 22 см, измерить точную длину не представляется возможным. Клинок длиной 12,5 см., максимальной шириной 2,1 см., минимальной 2 мм. С одной стороны лезвие заточено, имеет зазубрины на металле. Кончик клинка заостренный. Поверхность клинка гладкая, с множеством царапин и загрязнениями ближе к рукоятке, темно-оранжевого цвета. На клинке имеется маркировочное обозначение «[ ... ]», на кончике ножа имеются два сквозных рельефных отверстия. Рукоятка изогнутая, травмоопасная, выполненная из полимерного материала, серого цвета, с потертостями, сколами ближе к клинку и загрязнениями. Рукоятка прикреплена к клинку площатым способом. Длина рукоятки - 9,5 см., ширина рукоятки 2,5 см. Не является холодным оружием. Кухонный нож осмотрен, переупакован в конверт коричневого цвета с пояснительной надписью относительно содержимого, подписями лиц, скреплен фрагментом листа с оттиском печати.

- нож [ Номер ], хозяйственно-бытового назначения, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись подписи участвующих лиц и оттиск печати. Состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, общая длина ножа 22,6 см. Клинок длиной 11,3 см, максимальной шириной 1,8 см., минимальной - 1 мм. С одной стороны лезвие заточено и имеет зазубрины на металле. Кончик клинка заостренный. Поверхность клинка гладкая, с множеством царапин и загрязнениями. На клинке имеется маркировочное обозначение «[ ... ]», на кончике ножа имеются два сквозных рельефных отверстия. Рукоятка ножа изогнутая, травмоопасная, выполненная из полимерного материала серого цвета, с потертостями, сколами и загрязнениями. Рукоятка прикреплена к клинку площатым способом. Длина рукоятки – 11,3 см., ширина рукоятки 1,8 см. Не является холодным оружием Кухонный нож осмотрен, переупакован в конверт коричневого цвета с пояснительной надписью относительно содержимого, подписями лиц, скреплен фрагментом листа с оттиском печати. [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек нижнего века левого глаза; две раны волосистой части головы. Черепно-мозговая травма носит характер тупой травмы, механизм – удар, могла образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Определить характер и механизм образования ран волосистой части головы не представляется возможным из-за отсутствия их объективного описания в представленной медицинской документации. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], два ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], не являются холодным оружием, а относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения [ ... ]

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, поступила в приемное отделение [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 06 минут с диагнозом: [ ... ]. Потерпевший №1 госпитализирована в нейрохирургической отделение ГБУЗ НО «[ ... ]». [ ... ]

Согласно протоколу следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетель Свидетель №1, в служебном помещении [ Номер ] ОД ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], в присутствии двух понятых, статистов, при помощи статиста показала, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] Масленников С.Г. нанес Потерпевший №1 один из ударов ножом в голову. Свидетель №1 показала, что статист [ Номер ] сидит на стуле аналогично тому как сидела потерпевшая Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.30 час. в комнате [ Адрес ] в момент совершения преступления Масленниковым С.Г. Также свидетель Свидетель №1, что статист [ Номер ] стоит аналогично тому, как стояла она [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.30 час. в комнате [ Адрес ]. После чего свидетель Свидетель №1 заняла позицию, аналогичную как [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.30 час. Масленников С.Г. стоял около потерпевшей Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.30 час., в момент совершения преступления. Затем свидетель Свидетель №1 показала, как подозреваемый Масленников С.Г. держал в правой руке кухонных нож с серой рукояткой, клинок которого, острием было направлено вниз, нож находился в вертикальном положении. После чего свидетель Свидетель №1 пояснила, что удерживая именно так кухонный нож Масленников С.Г. нанес один из ударов острием клинка ножа Потерпевший №1 по голове, справа. [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей виновность Масленникова С.Г. в совершенном преступлении.

Оценивая показания подсудимого Масленникова С.Г., утверждавшего в судебном заседании, что удары ножом Потерпевший №1 он не наносил, у него отсутствовал умысел на причинение смерти Потерпевший №1, суд находит их неправдивыми, обусловленными позицией защиты от предъявленного обвинения, данными с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью представленных государственным обвинителем в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменных материалов уголовного дела, судом бесспорно установлено, что телесные повреждения были причинены Масленниковым С.Г. потерпевшей Потерпевший №1 именно с целью причинения ей смерти.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сидела спиной к Масленникову С.Г. и не наблюдала за его действиями, а случайно обернувшись назад увидела, что Свидетель №3 и Свидетель №1 пытаются противостоять действиям Масленникова С.Г., при этом Потерпевший №1 не понимала, что те пытаются предотвратить действия Масленикова С.Г., который направлялся в ее (Потерпевший №1) сторону, держа в руках нож. После чего, получила удары в голову ножом, пыталась выбежать из комнаты, но Масленников С.Г. не давал ей это сделать, вовлекая ее обратно внутрь комнаты, и только благодаря активным действиям Свидетель №1 и Свидетель №3, которые задержали Масленикова С.Г., ей (Потерпевший №1) удалось покинуть комнату и скрыться.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании не установлена какая-либо заинтересованность потерпевшей Потерпевший №1 в осуждении подсудимого Масленикова С.Г. и показания потерпевшей согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которая была непосредственным свидетелем произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что, увидев, как Масленников С.Г. взял нож и направился, держа в руках нож в сторону потерпевшей Потерпевший №1 она совместно со своей матерью - Свидетель №3 встали на пути у Масленникова С.Г., вдвоем они стали удерживать Масленникова С.Г., а также она вырвала нож из руки Масленикова С.Г и выбросила его в сторону. Однако, Масленников С.Г. взял другой кухонный нож и снова подошел к Потерпевший №1, которая находилась спиной к Масленникову С.Г. и не наблюдала за его действиями. Она и ее мать - Свидетель №3 вновь пытались удержать Масленникова С.Г., но им это не удалось и, Масленников С.Г. нанес удары ножом по голове Потерпевший №1, только после этого ей удалось выхватить нож у Масленникова С.Г. и выбросить его в сторону. После чего, она и ее мать стали защищать Потерпевший №1 от Масленникова С.Г., который преграждал Потерпевший №1 выход их комнаты, хватал Потерпевший №1 за руки. В результате того, что она и ее мать - Свидетель №3 смогли удержать Масленникова С.Г., Потерпевший №1 удалось выбежать из комнаты.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не имеющих оснований к оговору подсудимого Масленникова С.Г., носят последовательный, непротиворечивый и достоверный характер, полностью согласуются между собою, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, приехавшему по заявке, которому Свидетель №1 сразу сообщила о том, что её отчим – Масленников С.Г. кухонным ножом нанёс ножевое ранение в голову её подруге - Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7,, Свидетель №6, которым сразу после произошедшего потерпевшая Потерпевший №1 рассказала о том, что телесные повреждения ей были причинены Маслениковым С.Г., а также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре комнаты [ Номер ] за монитором обнаружен один нож, а за стенкой комода обнаружен и изъят второй нож, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и локализации телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1

Так из заключения судебно-медицинской экспертизы, однозначно следует, что обнаруженная при экспертизе Потерпевший №1 [ ... ] носят характер тупой травмы, механизм ее образования – удар, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Две раны волосистой части головы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, указавшей, что она не видела, событий, происходящих между Маслениковым С.Г. и Потерпевший №1, не принимала в них участия, т.к. находилась за перегородкой в комнате, суд считает данные показания неправдивыми, обусловленными стремлением помочь подсудимому Масленникову С.Г., как своему сожителю в защите от предъявленного обвинения, избежать наказания за содеянное. Суд приходит к выводу, что данный свидетель в силу близких отношений с подсудимым желает помочь подсудимому Масленикову С.Г. избежать наказания за преступление, и берет за основу показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия [ ... ] где Свидетель №2 указывала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12:15 часов, когда в комнате [ Номер ] находились Маслеников С.Г., ее дочь - Свидетель №1, и потерпевшая Потерпевший №1, то Масленников С.Г. взял нож и, держа в руке нож, пошёл с ним на Потерпевший №1 Она и ее дочь - Свидетель №1 пытались пресечь действия Масленникова С.Г., удерживая его, а ее дочь – Свидетель №1 выхватила нож из руки Масленникова С.Г. и выбросила его. Однако, Масленников С.Г. взял другой кухонный нож и вновь, держа в руках нож, пошел с ним к Потерпевший №1 Они с дочерью преграждали путь Масленникову С.Г., но у них это не получилось и она увидела, что у Потерпевший №1 из головы потекла кровь. Только после этого, ее дочь – Потерпевший №1 выхватила нож из руки Масленникова С.Г. и выбросила его. Они с дочерью продолжали удерживать Масленникова С.Г., который вел себя агрессивно, преграждал путь Потерпевший №1 хватал её за руки.

Суд находит заявление свидетеля Свидетель №3 о том, что она не давала показания, изобличающие Масленникова С.Г. надуманным, обусловленным стремлением опорочить изобличающее доказательство в отношении Масленникова С.Г., и, как следствие, помочь подсудимому в защите от предъявленного обвинения, избежать наказания за содеянное. Из протоколов допросов свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что с протоколами допроса свидетель была ознакомлена, каких-либо замечаний, дополнений по правильности фиксации ее показаний не заявляла.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и прежде всего приведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, судом достоверно установлено наличие у подсудимого Масленникова С.Г. преступного умысла, направленного именно на причинение смерти потерпевшей Потерпевший №1 Так, в ходе совершения преступления, подсудимый Масленников С.Г. нанес два удара ножом в область головы Потерпевший №1 Нанесение целенаправленных ударов потерпевшей в голову, ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, однозначно указывают на прямой умысел подсудимого причинить Потерпевший №1 именно смерть.

Объективно факт причинения подсудимым Масленниковым С.Г. телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Масленников С.Г. не смог довести до конца свой преступный умысел на убийство потерпевшей лишь в результате активных действий свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Так, свидетель Свидетель №1 перед нанесением ударов Потерпевший №1 выбила первый нож из руки Масленникова С.Г., а затем уже после того, как он нанес удары ножом Потерпевший №1 снова выбила нож из руки Масленникова С.Г., оказывая совместно со свидетелем Свидетель №3 активное сопротивление преступным насильственным действиям подсудимого Масленникова С.Г., благодаря которым потерпевшая Потерпевший №1 смогла убежать от подсудимого Масленникова С.Г. с места преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Масленников С.Г. не преследовал после указанных действий потерпевшую Потерпевший №1 не свидетельствует об отсутствии у него умысла на их убийство, так как Потерпевший №1 скрылась от подсудимого только благодаря активным действиям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Таким образом, целенаправленные агрессивные действия подсудимого Масленикова С.Г. по причинению потерпевшей Потерпевший №1 ножевых ранений в голову, прекращение Масленниковым С.Г. своих преступных действий в отношении потерпевшей лишь в результате активных действий свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые удерживали Масленникова С.Г., чем препятствовали доведению его преступного умысла до конца, однозначно свидетельствуют о совершении подсудимым действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти потерпевшей. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Масленникова С.Г. обстоятельствам – в результате активных действий свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно выводам которой Масленников С.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Масленников С.Г. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. Подозреваемый Масленников С.Г. может по своему психическому состоянию участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать иные процессуальные права. [ ... ]

Суд, оценив экспертизу в совокупности с иными доказательствами, находит экспертизу законной и обоснованной, поскольку экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, с большим стажем работы, все выводы экспертов последовательны и мотивированны; экспертиза согласуется с поведением подсудимого, в отношении которого она проведена, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

На основании вышеизложенного суд признает подсудимого Масленникова С.Г. вменяемым и подлежащим наказанию.

Показания подсудимого Масленникова С.Г. о том, что он плохо помнит конкретные обстоятельств произошедшего, объясняются его состоянием алкогольного опьянения в момент совершения преступления и не исключают вменяемость подсудимого и его уголовную ответственность за содеянное.

Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Масленникова С.Г. по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Масленников С.Г. ранее судим, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

К смягчающим ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. К, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит состояние здоровья Масленникова С.Г., страдающего рядом тяжелых заболеваний, принятие мер к добровольной частичной компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1

Имея судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, будучи осужденным к реальному лишению свободы, Масленников С.Г. вновь совершил особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Масленникова С.Г. признает рецидив преступлений.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях Масленикова С.Г. отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку Масленникову С.Г. автором обвинительного заключения не вменялось нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку суд признает о наличии у Масленникова С.Г. обстоятельства, отягчающего наказание, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определении наказания, с учетом особо опасного рецидивау подсудимого Масленникова С.Г., размер наказания Масленникову С.Г. следует определить в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не применяет положения ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый Масленников С.Г. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил через год после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для исправления.

При определении наказания суд исходит из того, что санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Установленные смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Масленниковым С.Г. преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

При назначении Масленникову С.Г. наказания, суд руководствуется правилами ст.66 ч.3 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Масленникову С.Г. назначается в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, то суд полагает возможным не применять к Масленникову С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, в котором Маслеников С.Г. признан виновным, на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования были изменены, она снизил исковые требования до 20000 рублей, поскольку подсудимым добровольно было возмещено 30000 рублей. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, которая в результате преступных действий подсудимого Масленникова С.Г. получил легкий вред здоровью, испытала физическую боль, находилась на стационарном лечении в больнице. Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособными молодым человеком, не имеющим иждивенцев, а потому в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывая требования разумности, справедливости, учитывая, что подсудимым добровольно возмещено Потерпевший №1 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать с подсудимого Масленникова С.Г 20 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАСЛЕННИКОВА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Масленникову С.Г. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Задержание и доставление Масленникова С.Г. в СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

Взыскать с подсудимого Масленникова С.Г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму 20000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- нож с маркировочным обозначением «[ ... ]» общей длинной 22 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; нож с маркировочным обозначением «[ ... ]» общей длинной 22,6 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета РФ по [ Адрес ] – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г.Н.Новгорода, а осужденным Масленниковым С.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья: Е.Н. Фроликова