Решение по делу № 33-970/2019 от 08.02.2019

Дело №33-970/2019 г. а/ж

Судья: Янина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 04 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,

при секретаре Михайловой Е.Г.

с участием прокурора Кочетыговой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Игоря Михайловича к Артёмову Сергею Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении,

по апелляционной жалобе Артёмова Сергея Николаевича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 9 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробов И.М. обратился в суд с иском о признании Артёмова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением-*** и выселении его из этого дома. Свои требования мотивировал тем, что ему и его жене, Артёмовой А.Н. вышеназванный дом принадлежит на праве собственности в равных долях. В доме зарегистрирован и проживает брат жены, ответчик по делу. Он не является членом их семьи, был зарегистрирован в доме по его просьбе, т.к. у него имелась возможность получения в собственность земельного участка для строительства дома, но для этого нужна регистрация в г.Котовске. Земельный участок Артёмову С.Н. был предоставлен, он имеет постоянное место работы и стабильный заработок, но к строительству дома не приступает.

Их сын проживает в г.Воронеж, они намерены переехать к нему, приобрести там жилье, для чего продать дом в г.Котовске, но с обременением это будет сделать затруднительно. 10.09.2018 г. ответчику было вручено уведомление, в котором истец сообщил ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением, и предложил ему сняться с регистрационного учета, однако уведомление Артёмов С.Н. проигнорировал, продолжает проживать в доме, и добровольно из него не выселяется. Участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 9 января 2019 г. постановлено исковые требования Коробова Игоря Михайловича удовлетворить.

Признать Артёмова Сергея Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; и выселить его из этого жилого помещения.

Взыскать с Артёмова Сергея Николаевича в пользу Коробова Игоря Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

С решением не согласен Артёмов С.Н. Указывает, что суд не установил фактических обстоятельств по делу. Делая вывод о заключении договора безвозмездного пользования не установил на каких условиях он заключался, какие договоренности были достигнуты.

В обоснование расторжения договора безвозмездного пользования суд указал на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения. С указанным выводом суда ответчик не согласен, т. к. спорным жилым помещением он не пользовался и истец не просил его компенсировать расходы на содержание дома. За период его проживания в доме какие либо работы по ремонту дома (его содержанию) не проводились.

Также ничем не было подтверждено намерение Коробова И.М. продать ***

Тем самым вывод суда о расторжении договора безвозмездного пользования не основан на предоставленных доказательствах, из чего следует что и основания пользования ответчиком домом не прекращены, выселению он не подлежит.

Считает, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований и прекратил его право пользование жилым помещением, а не домом, как просил истец.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Котовска считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик членом семьи собственника не является, в качестве такового в квартиру не вселялся, совместно с истцом не ведет с ним общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, спорный дом, расположенный по адресу : *** принадлежит в равных долях Коробову И.М. и Артемовой А.Н.В данной квартире, зарегистрирован брат Артемовой А.Н., Артемов С.Н. - ответчик по настоящему делу.

Из объяснений истца Коробова И.М. следует, что с 2016 года он и его жена (Артемова А.Н.) предоставили спорное жилое помещение Артемову С.Н. поскольку последний не имел регистрации, необходимой для получения в собственность земельного участка с последующим строительством на нем жилого дома.

Земельный участок предоставлен Артёмову С.Н. на основании постановления администрации г.Котовска Тамбовской области №654 от 11 апреля 2016 года.

До настоящего времени строительство жилого дома на земельном участке не началось.

Указанное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя исковые требования Коробова И.М. в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку Артёмов С.Н. членом семьи собственника не является, в качестве такового в дом не вселялся.

Иных оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец направил 8 сентября 2018 г. письмо, в котором уведомил его о прекращении права пользования спорным домом и освобождении жилого помещения. Указанное письмо получено 10 сентября 2018 года. Таким образом, порядок прекращения отношений по договору безвозмездного пользования истицей соблюден.

В связи с этим фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по безвозмездному пользованию спорным помещением следует считать прекращенными, истец вправе требовать выселения лица, с которым прекращены договорные отношения и которое уклоняется от освобождения жилого помещения.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для его выселения со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доказательств вселения на иных условиях, бессрочно, либо до определенной даты, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт того, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и в связи с этим имеет право проживать в указанной квартире, является несостоятельным. Ответчик не представил доказательств того, что был вселен в качестве члена семьи владельцев дома, собственно родственные связи между ним и Артемовой А.Н. данного факта не подтверждают.

Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы исковых требований и признал прекратившим ответчика права пользования жилым помещением вместо жилого дома, как просил истец, основана на неверном применении норм материального права, поскольку в силу п.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится в частности жилой дом.

Иные доводы ответчика фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, приводились ответчиком при рассмотрении спора по существу, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 9 января 2019 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Артёмова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: