Решение по делу № 1-1214/2022 от 01.11.2022

№ 1 -1214/2022 г.

УИД 03RS0017-01-2022-011686-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 08 декабря 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Федорова А.А. и его защитника адвоката Рискулова А.М. (ордер в материалах уголовного дела),

подсудимого Федорова К.О. и его защитника адвоката Добрынина М.В. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Федорова К.О., <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамак от 18 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 128 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей до вынесения приговора, наказание считать отбытым;

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 — ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Федорова А.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, испытательный срок продлен на 1 месяц до 12 марта 2022 года,

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 декабря 2021 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2021 года около 18 часов 30 минут Федоров К.О., находясь на <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «Альтаир», действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к велосипеду марки «Альтаир» стоимостью 9 400 рублей, принадлежащему ФИО1, расположенному возле забора <адрес>, и, действуя тайно, взял указанный велосипед в руки, после чего с данным велосипедом покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Незаконно изъяв принадлежащее ФИО1 имущество, Федоров К.О. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 9 400 рублей.

Он же, Федоров К.О., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года, вступившего в законную силу 06 апреля 2021 года, Федоров К.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.30 декабря 2021 года в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 16 минут Федоров К.О., осознавая, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина торговой сети «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового ряда данного магазина товарно-материальную ценность - «Коньяк ординарный пятилетний «Ной Араспел» (в сув. Коробке) крепостью 40 % объемом 0,5 литра», стоимостью 597 рублей, который он, с целью сокрытия данного имущества, положил под надетую на нем одежду. После чего Федоров К.О. 30 декабря 2021 года около 12 часов 17 минут, пытаясь покинуть помещение магазина направился к выходу из данного магазина, с целью завершения реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, но при выходе из помещения вышеуказанного магазина Федоров К.О. был застигнут сотрудниками данного магазина, предполагающими, что Федоров К.О. совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», которые потребовали у Федорова К.О. возвратить похищенное имущество, а также сообщили о противоправных действиях последнего сотрудникам полиции. Таким образом Федоров К.О. совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения принадлежащих ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей, однако, преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина торговой сети «<данные изъяты>» в помещении магазина. Своими умышленными преступными действиями Федоров К.О. покушался на причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму 597 рублей.

Кроме того Федоров К.О. и Федоров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года около 08 часов 40 минут у Федорова К.О., проходящего совместно с Федоровым А.А. мимо участка местности, расположенного между домами № и № по <адрес>, увидевшего на обозначенном участке местности автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «№» с государственным регистрационным знаком «№», возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору совместно с Федоровым А.А. Реализуя свой преступный корыстный умысел 15 января 2022 года около 08 часов 40 минут Федоров К.О., предложил Федорову А.А. совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно аккумуляторной батареи из автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «№» с государственным регистрационным знаком «№», находящегося на указанном участке местности, и в дальнейшем похищенным имуществом совместно и согласовано распорядиться, на что Федоров А.А. согласился, тем самым они вступили между собой в группу лиц по предварительному сговору. Реализуя общий преступный корыстный умысел, Федоров К.О. и Федоров А.А. подошли к автомобилю марки «<данные изъяты> модели «№» с государственным регистрационным знаком «№», после чего Федоров А.А., действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Федоровым К.О., осуществил попытку открыть замок двери указанного автомобиля. Далее Федоров К.О. и Федоров А.А., действуя совместно и согласовано друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно открыли капот указанного автомобиля. Далее Федоров К.О., взяв плоскогубцы, демонтировал из указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень» модели «6 СТ 55», после чего установил похищенную аккумуляторную батарею стоимостью 2 650 рублей, принадлежащую ФИО3, в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «№» с государственным регистрационным знаком «№», в это время Федоров А.А., выполняя договорённость о распределении ролей, находясь возле <адрес>, подстраховывал Федорова К.О. от возможного обнаружения совершаемого преступления другими лицами. Незаконно изъяв, таким образом принадлежащее ФИО3 имущество, а именно аккумуляторную батарею марки «Тюмень» модели «6 СТ 55», Федоров К.О. и Федоров А.А., действуя в составе группы лиц друг с другом по предварительному сговору с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению совместно, причинив материальный ущерб ФИО3 в размере 2 650 рублей.

В судебном заседании подсудимые Федоров К.О. и Федоров А.А. вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми Федоровым К.О. и Федоровым А.А. заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Добрынин М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Федорова К.О. о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Рискулов А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Федорова А.А. о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» -ФИО2, потерпевшие ФИО1 и ФИО3 представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 — ст. 158.1 УК РФ относится в преступлению небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Федоровым А.А. и Федоровым К.О. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Федоров К.О. и Федоров А.А. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова К.О. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По указанному эпизоду суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» поскольку в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении потерпевшей, ее доходах и расходах, совокупный доход членов ее семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, не содержатся, стороной обвинения не представлены. Таким образом, причинение потерпевшей преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. С учетом положений ч. 3 ст.14 УПК РФ, которая гласит, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» подлежит исключению и действия Федорова К.О. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия Федорова К.О. по преступлению в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Федорова К.О. и Федорова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Федорова К.О., тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Федорову К.О. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Федоров К.О. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова К.О. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Также суд принимает во внимание, что подсудимый Федоров К.О. на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Федорова К.О. суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Федорову К.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Федорова К.О. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ем новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельства предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что два из трех преступлений Федоровым К.О. совершены 30 декабря 2021 года, 15 января 2022 года, т.е. в период отбывания условного наказания по приговору от 10 августа 2021 года. Учитывая, что Федоров К.О. несмотря на представленную ему возможность для исправления, отбывая условное наказание вновь совершает хищения чужого имущества, что по мнению суда в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ являются основанием для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с третьим абзацем п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применениемстатьи 73УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренныхстатьей 74УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правиламчасти 5 статьи 69УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ Федорову К.О. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что по приговору от 10 августа 2021 года он был осужден за совершение тяжкого преступления.

Поскольку Федоров К.О. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Федорова А.А., тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимого Федорова А.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Федоров А.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова А.А. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание, что подсудимый Федоров А.А. на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова А.А. суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Федорову А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Федорова А.А. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что преступление Федоровым А.А. совершено 15 января 2022 года, т.е. в период отбывания условного наказания по приговорам от 13 августа 2020 года и 3 декабря 2021 года. Учитывая что Федоров А.А. несмотря на представленную ему возможность для исправления, отбывая условное наказание вновь совершает хищение чужого имущества, что по мнению суда в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ являются основанием для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает что приговор от 3 декабря 2021 года на момент совершения преступления не вступил в законную силу. Вместе с тем исходя из положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, указывающих, что в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ Федорову А.А. следует отбывать наказание в колонии- поселение, с учетом того, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30- ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2021 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2021 года определить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федорову К.О. избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Федорова К.О. под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Федорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа 2020 года и 3 декабря 2021 года.

Окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговорами Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа 2020 года и 3 декабря 2021 года и определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Федорову А.А. в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.

В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки «Тюмень 6 СТ 55» - оставить в распоряжении ФИО3,- CD-диск, с камер видеонаблюдения, находящихся на здании № по <адрес>, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара, сличительную ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, на котором имеются 5 записей с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина торговой сети «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

- коньяк «Ординарный пятилетний «Ной Араспел» (в сувенирной коробке) крепость 40 %» объёмом 0,5 литра- оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня её провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь : Н.В.Даровская

Подлинник приговора хранится в деле № 1-1214/2022 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2022-011686-51.