Решение по делу № 2-1-384/2023 от 30.03.2023

УИД: 40RS0013-01-2023-000270-40                            

Дело № 2-1-384/2023     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жиздра         19 июля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием ответчика Гусарова Э.В.,

при помощнике судьи Середовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) Кузнецовой Елены Николаевны к Гусарову Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2023 года ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с данным иском в суд к ответчику, указав в обоснование, что 31.10.2013 г. между ПАО "Московский кредитный банк" (Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор № VХ9558150, согласно которому ПАО "Московский кредитный банк" открыл ФИО4 картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО4 кредит в указанном размере. ФИО4 свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась кредитная задолженность. Заемщик ФИО4 умерла.

Относительно образовавшейся у ФИО4 задолженности между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО «АМАНТ» 29 сентября 2015 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии), затем 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (переименован в ООО «Долговой центр») был заключен договор уступки прав требований (цессии), далее ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11 марта 2022 г., после чего в этот же день ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключило договор уступки прав с ИП Кузнецовой Е.Н., к которой перешло право требования задолженности, образовавшейся у ФИО4 по кредитному договору от 31.10. 2013 г.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. с учетом уточнений просит суд взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества последней в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а именно, сумму невозвращенного основного долга в размере 101 934руб. 89 коп., неоплаченные проценты по ставке 20,0% годовых за период с 28.03.2023г. по 17.05.2023г. в размере 63 966 руб. 94 коп., неустойку в размере 100 000 руб. за период с 28.03.2020г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022 по 17.05.2023г. Также просит взыскать за период с 18.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности проценты по ставке 20,00% на сумму невозвращенного основного долга в размере 101 934 руб. 89 коп. и неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 101 934 руб. 89 коп.

В исковом заявлении истец ходатайствовал об установлении наследников умершего заемщика, привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков или замене ненадлежащего ответчика надлежащим

Истец ИП Кузнецова Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие.

Привлеченный судом в качестве ответчика Гусаров Э.В. – наследник заемщика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Гусарова Э.В., суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Так, согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от 31 октября 2013 года между ПАО "Московский кредитный банк" (ФИО2) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор № VХ9558150 от 31.10.2013г. на предоставление комплексного банковского обслуживания, на основании которого Банк открыл ответчику счет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Данным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право начислить ответчику неустойку в размере, установленном соответствующими тарифами, от суммы просроченной задолженности.

Также в заявлении ФИО4 дала свое согласие на передачу Банком права требования по Договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, приложение к таблице «Полная стоимость кредита» ФИО4 подтвердила факт заключения с ней данного договора, факт ознакомления с условиями договора, тарифами Банка и выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Согласно условиям договора, общим условиям кредитования картсчета в ПАО "Московский кредитный банк" кредит, денежная сумма, предоставляемая банком заемщику в соответствии с договором кредитования картсчета на условиях возвратности, платности, срочности; лимит кредитования по картсчету – максимальный размер кредита по картсчету, который заемщик имеет право получить в банке в соответствии с договором кредитования картсчета; льготный период – с (первого) по 25 (двадцать пятое) число включительно месяца, следующего за отчётным периодом. обязательный платеж – сумма, которую заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня Платежного периода, включающего в себя сумму в соответствии с п.п. 1-7 отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного кредита за отчетный период.

Заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими тарифами и договором кредитования карт путем внесения денежных средств на картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования ( п. 4.1)

Заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования картсчета, всю имеющуюся/оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования картсчета (при наличии) и тарифами, не позднее чем через 2 (два) месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования (п. 4.2).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил: ФИО4 была выдана кредитная карта Visa MasterCard по договору № VХ9558150 от 31.10.2013 г., и ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Согласно приложению «Полная стоимость кредита» заемщик ФИО4 обязалась погашать основной долг по кредиту и по процентам ежемесячно 30-31 числа каждого месяца, начиная с 30.11.2013г., последний платеж – 30.09.2015г.

Заемщик ФИО4 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату указанного кредита и оплате процентов, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

12 августа 2021 г. заемщик ФИО4 умерла.

29 сентября 2015 г. между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ПАО "Московский кредитный банк" передало, а ООО «АМАНТ» приняло право требования исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по договору № VХ9558150 от 31.10.2013 года в размере 126 596 руб. 50 коп., из которых: 101 934 руб. 90 коп – задолженность по основному долгу и 24 661 руб. 60 коп. – задолженность по процентам.

19 октября 2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (переименован в ООО «Долговой центр») был заключен договор уступки прав требований (цессии) по указанному договору в размере 126 596 руб. 50 коп.

11 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22., после чего также 11 марта 2022 г. ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключило с ИП Кузнецовой Е.Н. договор уступки права требования к заемщику ФИО4 по указанному договору в размере 126 596 руб. 50 коп.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ФИО4 по указанному кредитному договору составляет: 101 934 руб. 89 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 63 966 руб. 94 коп. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2023г. по 17.05.2023г., 100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 28.03.2020г. по 31.03.2022г., и со 02.10.2022г. по 17.05.2023г. (с учетом снижения истцом суммы неустойки).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора № VХ9558150 от 31.10.2013 года, приложению «Полная стоимость кредита» дата начала кредитования по договору – 31.10.2013 г., максимальный срок кредитования - 24 месяца, платеж на расчетный период - погашение основного долга по кредиту и по процентам ежемесячно 30-31 числа каждого месяца, начиная с 30.11.2013г. и последний платеж – 30.09.2015г.

Таким образом, о нарушении права по каждому ежемесячному минимальному платежу истцу стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Согласно выпискам по лицевому счету заемщика, последняя дата использования заемщиком кредитной карты – 31.05.2014г., последняя операция по счету ФИО4 была произведена 30.07.2014 года – погашение в счет уплаты кредита. Более сведений об использовании кредитной карты заемщиком либо его наследниками и о внесении иных платежей в погашение долга после указанных дат не имеется, после этой операции по счету не производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд (30.03.2023г.) истцом пропущен трехлетний срок исковой давности о взыскании долга по кредитному договору.

Каких-либо причин, не позволяющих истцу своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истцом не указано и судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки на дату обращения в суд также истек.

Доводы истца со ссылкой на п. 6.1 Условий кредитования картсчета в ПАО «Московский Кредитный Банк» о продлении автоматически срока лимита кредитования на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности не являются состоятельными, так как согласно выписке по лицевому счету заемщика последний платеж по кредиту ею был произведен 30.07.2014г. в размере 3 381 руб. 04 коп. до окончания срока действия лимита кредитования, что не соответствует критериям платежеспособности клиента и исключает возможность, согласно пунктам 4.2, 4.10, 5.1, 5.2 Условий кредитования для продления лимита автоматически.

Так, в пункте 4.2 Условий закреплено, что заемщик обязан погасить имеющуюся задолженность не позднее, чем через два месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования, если срок действия лимита не пролонгирован. В силу пункта 4.2 Условий банк осуществляет блокировку всех карт заемщика в день, следующий за днем окончания срока действия лимита кредитования, при условии, что у заемщика имеется отчетная задолженность. При этом в пункте 5.1 Условий закреплено право банка требовать досрочного погашения задолженности по договору кредитования и/или досрочного расторжения договора при наличии предусмотренных законом оснований и при просроченной задолженности по возврату кредита за две предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность по возврату кредита составляет общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней с уведомлением заемщика.

В судебном заседании ответчик Гусаров. Э.В. (наследник заемщика ФИО4) пояснил, что кредитной картой своей матери он никогда не пользовался, о том, что у нее имелась такая кредитная карта, выпущенная ПАО «Московский кредитный банк», он даже не знал.

Таким образом, при имеющейся у заемщика ФИО4 задолженности с 31.07.2014г., при сроке кредитования 31.10.2015г. у кредитора было право, согласно пункту 5.2 Условий блокировать кредитную карту, и предусмотренные пунктом 6.1 Условий критерии для автоматического продления лимита кредитования заемщика отсутствовал.

Также, из письма ПАО «Московский кредитный банк» от 27.06.2023г. №15-04-03-05/7314-о следует, что кредитный договор № VХ9558150 от 31.10.2013 года, заключенный между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО4, не пролонгировался, новая кредитная карта не выпускалась.

Следовательно, оснований полагать, что срок исполнения кредитных обязательств заемщика не определен и начинает течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства вопреки доводам истца не имеется.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № VХ9558150 от 31.10.2013 года, заключенному ПАО "Московский кредитный банк" с ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023г.

Председательствующий: