Решение по делу № 2-3480/2018 от 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/18 по иску АО «АвтовазБанк» (АО Банк АВБ) к Косаревой А.В., Татаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) обратился в суд с иском к Косаревой А.В., Татаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти вынес решение, по которому постановил: исковые требования ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) и Косаревой А.В. Взыскать солидарно с Косаревой <данные изъяты>, Татаевой <данные изъяты> в пользу ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 954, 67 рублей.     Взыскать с Косаревой <данные изъяты>, Татаевой <данные изъяты> в пользу ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) расходы по оплате госпошлины в размере 2 628, 64 руб., по 1 314, 32 руб. с каждого.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в тексте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ описка, вместо неверного указанного номера кредитного договора «№», считать правильным «№».

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) к Косаревой А.В., Татаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) и Косаревой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования «Кредитной карты АВТОВАЗБАНКА» с установленным лимитом задолженности в сумме 50 750 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В соответствии с п.2.4 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор поручительства с Татаевой Е.Н. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 954, 67 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу: срочный – 50 749, 25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты – 1 026, 08 руб., просроченные проценты – 17 840, 42 руб.; неустойка – 11 338, 92 руб.

Просит расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 2 628, 64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью умершей Косаревой <данные изъяты> и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам и поручителю, не исполнившим обязательства умершего заемщика. Обязательства Косаревой А.В. перед кредитором исполнены не были, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, однако вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем обеспеченное поручительством Татаевой Е.Н. кредитное обязательство Косаревой А.В. смертью последней не прекращается. В связи с этим, обязательства по кредитному договору подлежат исполнению как наследниками Косаревой А.В., так и поручителем Татаевой Е.Н., как солидарным с наследниками заемщика должником, являющейся ответственной перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

Представитель ответчика Татаевой Е.Н. ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) и Косаревой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования «Кредитной карты АВТОВАЗБАНКА» с установленным лимитом задолженности в сумме 50 750 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2.3, 4.13, 4.14 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых; в случае нарушения срока возврата кредита – неустойку (повышенные проценты) в размере 0,2% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, а в случае нарушения срока уплаты процентов – неустойку в размере 0,2% от непогашенной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.

Поручительство ответчика Татаевой Е.Н. оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она (как поручитель) принимала на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Косаревой А.В. (как должника), возникших из кредитного договора.

Согласно кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 954, 67 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу: срочный – 50 749, 25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты – 1 026, 08 руб., просроченные проценты – 17 840, 42 руб.; неустойка – 11 338, 92 руб.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Косарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Косаревой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата в пределах нотариального округа - г.Тольятти Самарской области, наследственное дело после смерти Косаревой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Из сообщений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Ставропольского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации», МИ ФНС №2 по Самарской области сведения о регистрации прав Косаревой А.В. на имущество, отсутствуют.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям применяются положения ГК РФ, действовавшие до внесения изменений в редакции Федерального закона N 42-ФЗ.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть необходимым условием ответственности поручителя являлось наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Косаревой А.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у поручителя Татаевой Е.Н. обязанности отвечать по долгам должника Косаревой А.В.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку должник умер, а наследники и наследственное имущество отсутствуют, суд считает возможным производство по делу № 2-3480/18 по иску АО «АвтовазБанк» (АО Банк АВБ) к Косаревой А.В., Татаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика Косаревой А.В. прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Производство по гражданскому делу № 2-3480/18 по иску АО «АвтовазБанк» (АО Банк АВБ) к Косаревой А.В., Татаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Косаревой <данные изъяты> – прекратить.

    В удовлетворении исковых требований АО «АвтовазБанк» (АО Банк АВБ) о взыскании с Татаевой <данные изъяты> задолженности по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АвтовазБанк» (ОАО Банк АВБ) и Косаревой <данные изъяты>, в размере 80 954, 67 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 628, 64 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья