Решение по делу № 2-551/2017 (2-11309/2016;) от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года    г.    Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Юлии Ивановны к ООО «ГУК «Центральная-Л», ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залитая,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жданова Ю.И. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие <адрес>.32/1 по <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залитая квартира получила повреждения. Так как залитие произошло по вине ФИО4. проживающей в <адрес>, данная квартира является ее собственностью. Просила взыскать с ответчика ущерб причиненный залитием в сумме 67529 рублей 75 копеек, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 1000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ГУК «Центральная-Л». ФИО5. ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4. адвокат ФИО10 исковые требования не признал, указав, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к собственникам <адрес> просил отказать. В обоснование исковых требований указывая, что течь была на трубе внизу, в месте соединения трубы, подходящей к радиатору отопления и соединительной резьбы. Данный радиатор был заменен при проведении капитального ремонта отопительной системы многоквартирного дома около 10-12 лет назад. В связи с тем, что отопительная система относиться к общему имуществу многоквартирного дома, то за ее неисправность несет ответственность управляющая компания, кроме того, сверху есть кран - перекрывающее устройство, а внизу его не т. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО8. ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, указанные представителем ФИО4. просили в иске отказать.

Представитель ответчика ООО ГУК «Центральная-Л» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, указав, что место течи - радиатор, который относится к ответственности жильцов <адрес>. просила в иске к управляющей компании отказать.

Ответчики ФИО4. ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ГО.И. принадлежит на праве собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие данной квартиры, причиной которого явилась течь батареи центрального отопления в вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются: ФИО4, Загорская Т.В., ФИО1, ФИО5 (по !Л доли).

Согласно акта о залитие от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> имеются повреждения отделки в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ следующих помещений: зала, спальни (7,5кв.м.), кухни, спальни (14 кв.м.), коридора, ванной комнаты. Причина залитая указана - течь на сгоне конвектора, перемычка и отсекающий вентиль, прибор отопления - конвектор- зона ответственности жильцов <адрес>.

В результате залитая имуществу собственника был причинен ущерб, который выразился в повреждениях потолка, стен и пола в трех жилых комнатах, коридоре, в кухне.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч,2 п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением N170 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п.2.3.5).

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п.5.1.1).

В соответствии чЛ ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 указанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 данных Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления ( радиаторы ), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления ( радиаторы ), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Сторонами не оспаривается, что течь трубы отопления в <адрес> произошла в районе резьбы соединения прибора отопления (конвектора), перемычки и отсекающего вентиля, что подтверждается и сводом заявок МУП АДС <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 в судебном заседании указала на фото место течи трубы отопления.

Отопительный прибор конвектор обслуживает квартиру ответчиков №, и не относится к общему имуществу, в связи с чем ответственность за протечку, произошедшую в результате порыва трубы радиатора должны нести собственники <адрес>.

Доказательств иного суду не представлено, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 о том, что радиаторы были заменены в ходе проведения капитального ремонта системы отопления в многоквартирном доме в 2005 году, в связи с чем, они являются ненадлежащими ответчиками, не подтверждены материалами дела, суду не представлены доказательства не качественности установки радиатора, или не качественности установленного прибора отопления, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к ООО ГУК «Центральная-Л» о возмещении ущерба надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленного истцом отчета стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 67529 рублей 75 копеек.

Суд считает возможным в основу решения положить указанные отчет о стоимости, поскольку в заключении имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми она проведена, оценка выполнена с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, стороны не заявляли ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, стороны не оспаривали данное заключение.

Истцом понесены расходы на составление оценки в размере 8000 рублей, которые суд на основании ст. 15 ГК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца об оплате помощи представителя в сумме 1000 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав 500 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу истца составляет 76029 рублей 75 копеек (67529,75+8000+500).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в бюджет <адрес> подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 государственная пошлина в бюджет <адрес> по 616 рублей с каждой.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу к ООО ГУК «Центральная - Л» отказано, у суда отсутствуют основания в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания с данного ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Ждановой Юлии Ивановны денежные средства в размере 76029 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1. ФИО2 государственную пошлину в бюджет г.Липецка по 616 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017г