Решение от 24.05.2021 по делу № 2-2641/2021 от 22.03.2021

    16RS0050-01-2021-003812-49

    Дело №2-2641/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2021 года

    Приволжский районный суд г.Казани в составе

    председательствующего судьи Кулиева И.А.,

    при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

    с участием прокурора Мухаметдинова Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Павлову В. А., Макаренко В. А., Макаренко Е. Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Макаренко У. В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру и выселении,

    у с т а н о в и л:

     Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – ИМКО) обратился в суд с иском к Павлову В. А., Макаренко В. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиру и выселении,

    В обоснование исковых требований ИКМО указал, что вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 10 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ИКМО к Павлову В.А. о признании выморочным недвижимого имущества – <адрес>.

    Как указывает истец, названная квартира принадлежала на праве собственности Павлову С.А. и Павловой К.Ф.

    21 июля 2011 года умерла Павлова К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ умер Павлов С.А., после их смерти наследство в установленном законом порядке никем не принято.

    Ранее, решением Приволжского районного суда г.Казани от 6 июня 2019 года установлен факт принятия Павловым В.А. наследства.

    Определением Приволжского районного суда г.Казани от 23 июня 2020 года названное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 28 июля 2020 года заявление Павлова В.А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

    Впоследствии истец установил, что по Договору купли-продажи от 17 сентября 2020 года Павлов В.А. продал <адрес> Макаренко В.А.

    Истец полагает, что данная сделка является недействительной, так как квартира является, по мнению истца, муниципальным имуществом.

    Ссылаясь на изложенное, истец. в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, просил признать недействительным заключенный ответчиками Договор купли-продажи квартиры от 17 сентября 2020 года, признать недействительным зарегистрированное право собственности Макаренко В.А. на указанную квартиру, признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием г.Казань и выселить Макаренко В.А. из квартиры со снятием его с регистрационного учета.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк «ВТБ», в качестве соответчика - Макарова Е. Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Макаренко У. В.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме – просит признать недействительным заключенный ответчиками Договор купли-продажи квартиры от 17 сентября 2020 года, признать недействительным зарегистрированное право собственности Макаренко В.А. на указанную квартиру, признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием г.Казань и выселить Макаренко В.А., Макаренков Е.Н. и несовершеннолетнюю Макаренко У.В. из квартиры со снятием их с регистрационного учета.

    Представители ответчиков, ответчик Макаренко Е.Н. иск не признали, просили отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что Павловым В.А. наследство принято в установленном законом порядке, Макаренко В.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры

    Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Банк «ВТБ» извещены, представители в судебное заседание не явились.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, ответчика Макаренко Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск в части требований о выселении подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Как установлено судом, Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31 июля 2002 года, <адрес> передана в совместную собственность Павловой К. Ф., Павлова С. А., право собственности зарегистрировано 15 августа 2002 года.

    Решением Приволжского районного суда г.Казани от 6 июня 2020 года установлен факт принятия Павловым В. А. наследства открывшегося после смерти брата Павлова С. А., 30 января 1960 года рождения, умершего 12 ноября 2017 года.

     Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 27 июля 2020 года, наследником умершего 12 ноября 2017 года Павлова С. А. является его брат - Павлов В. А., наследственное имущество состоит из <адрес> – в том числе, 1/2 доля, принадлежавшая Павловой К. Ф., умершей 20 июля 2011 года, наследником которой был Павлов С. А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

    Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 10 декабря 2020 года <адрес> признана выморочным имуществом

    Между тем, право Павлова В.А. на квартиру в порядке наследования возникло раньше – на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июля 2020 года, наследственные права Павлова В.А. в установленном порядке, в том числе, в рамках рассматриваемого дела никем не оспорены.

    При таком положении, суд полагает, что наличие вступившего в силу решения суда о признании квартиры выморочным имуществом не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку, на момент его вынесения (и вступления в силу) права Павлова В.А. на эту квартиру возникли и были зарегистрированы на законных основаниях – в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 27 июля 2020 года.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    По Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17 сентября 2020 года Павлов В.А. продал <адрес> Макаренко В.А.

    Указанный Договор также заключен до вынесения (и вступления в силу) заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 10 декабря 2020 года о признании квартиры выморочным имуществом, на которое истец ссылается в обоснование заявленного иска.

    Свидетельство о праве на наследство по закону от 27 июля 2020 года, на основании которого зарегистрированы права Павлова В.А. на спорную квартиру, в установленном законом порядке не оспорены.

    Таким образом, исходя из установленных и исследованных судом обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, истец не привел ссылок на допустимые доказательства того, что на момент ее совершения существовали какие-либо обстоятельства - в связи с чем, в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

                          ░░░░░                 ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░