Решение от 28.04.2015 по делу № 2-2603/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2603/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                          г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремченко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ М» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Яремченко А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ М» (далее по тексту – ООО СГ «М»), о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований Яремченко А.В. указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества по программе АвтоКаско.

Согласно полису № был застрахован автомобиль ***, государственный регистрационный знак В №

В результате дорожно-транспортного происшествия лот *** года автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец, собрав полный пакет документов, обратился к ответчику для получения страховой выплаты.

Письмом от *** года ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Позже истец направил в адрес истца претензию, однако, письмом от *** года в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно действующему законодательству причина отказа в выплате страхового возмещения может быть указана только в законе.

Основания отказа в выплате как отсутствие документов ГИБДД законом не предусмотрено.

По результатам независимой оценки проведенной ответчиком стоимость восстановительного ремонта составила 27 826 рублей 96 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от цены услуги – страховой премии.

Согласно заключенному договору страховая премия составляет 21 924 рублей. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 657 рублей 72 копейки в день, исходя из следующего расчета: 21 924 рубля / 100 * 3% = 657 рублей 72 копейки.

Страховая компания отказала в выплате *** года.

Таким образом, за период с *** года по *** года неустойка составляет в размере 456 457 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 694 дня просрочки * 645 рублей 72 копеек в день = 456 457 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автомобиля в размере 27 826 рублей 96 копеек, сумму в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, неустойку с *** года по *** года в размере 456 457 рублей 68 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за неполную и несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 1 050 рублей, неустойку с *** года по день фактического исполнения обязательства по 657 рублей 72 копеек.

Истец Яремченко А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Федоров С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ООО СГ «М», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст.929 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст.947 Гражданского кодекса РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Яремченко А.В. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска (л.д.20-21).

Судом также установлено, что между Яремченко А.В. и ООО СГ «М» заключен договор страхования транспортного средства (полис № №), сроком действия с 15 часов 20 минут *** года по *** года, страховая сумма по договору составила 360 000 рублей, страховая премия – 21 924 рубля (л.д.11).

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.

Судом также установлено, что *** года № В 802 УТ 64, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергаются.

Истец обратился с заявлением к страховщику, указав причину обращения - столкновение автомобилей, однако, страховая компания ответила отказом (л.д.14).

Согласно письма № № от *** года ООО СГ «М» в ответ на претензию истца от *** года вновь отказала в удовлетворении требований.

Согласно страховому акту № № по риску «Ущерб», по страховому случаю имевшему место *** года выплата страхового возмещения не производилась (л.д.13).

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По инициативе страхователя Яремченко А.В. была произведена независимая экспертиза.

Как указывается истцом в исковом заявлении, согласно проведенной ответчиком независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 27 826 рублей 96 копеек. Данный факт никем не оспаривался и ответчиком не опровергался.

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора добровольного страхования транспортных средств, то ответчик обязан возместить страхователю ущерб, причиненный его транспортному средству в полном объеме.

Таким образом, истец имеет право на получение от страховщика страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которая, как установлено судом, не была ему выплачена ответчиком в полном размере.

В связи с чем, суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 826 рублей 96 копеек подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств относительно необоснованности заявленного иска.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО СГ «М» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, требуя взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по Закону «О защите прав потребителей», ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденный от *** года, и просит взыскать неустойку в размере 3% в день от суммы страховой премии (21 924 рубля).

Как указывает истец, после обращения истца к страховщику, последним было отказано в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом № № от *** года (л.д.14).

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с *** года по *** года составляет 456 457 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: (21 924 рубля / 100 * 3% = 657 рублей 72 копейки за каждый день просрочки, за 694 дня просрочки неустойка составляет 456 457 рублей 68 копеек).

Однако, суд, считает доводы истца о применении положений Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки несостоятельными и не правомерными по следующим основаниям.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года указывается, что в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

П.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд считает, что поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Однако, проверив данный расчет, суд находит его неправильным и считает его следующим образом: за период с *** года по *** года размер неустойки составляет 4 420 рублей 78 копеек, исходя из расчета: 27 826 рублей 96 копеек *8,25:360: 100 = 6,37 рублей -проценты за один день просрочки, проценты за 694 дня просрочки составляют 4 420 рублей 78 копеек, а далее в размере 6 рублей 37 копеек с *** года по день фактического исполнения обязательств.

Данный расчет, а также период просрочки не был оспорен представителем ответчика. Своего расчета представитель ответчика в судебном заседании не представил. О применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ представитель ответчика в судебном заседании также не заявлял.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения была предусмотрена законом, действия страховщика свидетельствуют о неправомерном пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 4 420 рублей 78 копеек, и далее с *** года в размере 6 рублей 37 копеек по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Яремченко А.В. нравственных страданий в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных Яремченко А.В. нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами и находит правильным определить его в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Яремченко А.В. в установленным законом срок удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО СГ «М» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика в пользу Яремченко А.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16 623 рублей 87 копеек, исходя из расчета (27 826 рублей 96 копеек + 4 420 рублей 78 копеек + 1 000 рублей : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.18-19).

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Яремченко А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО СГ «М» в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей (л.д.16-17), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости ремонта его автомашины в целях восстановления права, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СГ «М» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 467 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 826 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ 4 420 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 623 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 467 ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░