Решение по делу № 2-1065/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Апёнок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной В.А. к Железной Н.В. о расторжении договора

Установил:

Рогозина В.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Железной Н.В. договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора она сохраняет право постоянного пользования и проживания в квартире. Однако ответчик существенно нарушает условия договора, не оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, Железная Н.В. передала спорную квартиру в залог. В настоящее время на жилое помещение обращено взыскание, оно выставлено на торги. Такое нарушение договора, повлекло для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а имено проживать в квартире. Данное обстоятельство, является существенным и влечет в силу ст. ст. 450-451 ГКРФ расторжение договора. Истица уведомила ответчика о расторжении договора и направила соглашение о расторжении договора, на которое ответа не последовало. Просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отменить регистрацию указанного договора.

    Р’ судебном заседании Р РѕРіРѕР·РёРЅР° Р’.Рђ. Рё ее представитель РїРѕ устному ходатайству заявленные требования поддержали. Дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РїРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истица имеет право проживать РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире, однако ответчик нарушила условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё передала квартиру РІ залог. Решением СЃСѓРґР° обращено взыскание РЅР° жилое помещение, РІ настоящее время истица получила предупреждение РѕС‚ судебного пристава Рѕ том, что квартира выставлена РЅР° торги.

Железная Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    РџСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРЅС‹Р№ для участия РІ деле РІ качестве третьего лица Василевский Рђ.Рќ. РІ судебное заседание также РЅРµ явился. Рћ времени Рё месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ его отсутствие.

    Р’ыслушав лиц, участвующих РІ судебном заседании, изучив материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогозиной В.А. и Железной Н.В. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.

На основании данного решения в ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является залогодержатель Василевский А.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Р—аявляя требования Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения Р РѕРіРѕР·РёРЅР° Р’.Рђ. ссылается РЅР° существенное нарушение его условий одаряемой Железной Рќ.Р’., Р° именно РЅР° передачу жилого помещения РІ залог Рё последующее обращение взыскания.

    Р’месте СЃ тем, РїРѕ смыслу положений СЃС‚. 572 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения является безвозмездной сделкой Рё РЅРµ предполагает встречного предоставления РѕС‚ одаряемого. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ СЃСѓРґР° отсутствуют законные основания полагать, что ответчиком допущены существенные нарушения условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ том, что ответчик передала СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру РІ залог, основанием для расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ являются, поскольку данные действия совершены Железной Рќ.Р’. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ реализацией права собственника РЅР° распоряжение принадлежащим имуществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора дарения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Р РѕРіРѕР·РёРЅРѕР№ Р’.Рђ. Рє Железной Рќ.Р’. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 июня 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                           РЎ.Р’. Юданова