Решение по делу № 1-98/2022 от 31.03.2022

№ 1-98/2022

УИД №61RS0053-01-2022-000444-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г.                                 г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Головченко Я.Н.,

подсудимой Калиточка В.С.,

защитника подсудимой - адвоката Обухова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Субоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калиточка Виктории Сергеевны, родившейся <данные изъяты> судимой:

- 19.06.2018 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05.11.2019 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 27.02.2019 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.11.2019 условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.02.2020 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 21.09.2021 по отбытии срока наказания,

-19.05.2022 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 09 февраля 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиточка В.С. 04 января 2022 г. примерно в 02 часа 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, г.<адрес>, реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, а также в том, что Ж. спит, тайно похитила из кармана брюк, надетых на него, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Калиточка В.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показания Калиточка В.С., данными на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 03 января 2022 года в вечернее время она находилась по адресу: г.<адрес> знакомого Свидетель №3, там же находились Д., мужчина по имени Г.. Он увидела у Д. денежные средства, которые он доставал из кармана брюк, после чего у нее возник умысел на их тайное хищение. Примерно в 02 часа 00 минут 04 января 2022 года Д. уснул на диване в комнате, Свидетель №3 и Г. уснули в другой комнате, тогда она, убедившись, что все спят и за ней никто не наблюдает, просунула левую руку в правый карман брюк Д., достала из них денежные средства 5 000 рублей, одной купюрой, которые положила в карман своей одежды. 05 января 2022 года В. спросил у ее не брала ли она его денежные средства, на что она призналась в краже 5 000 рублей (л.д. 52-54).

Из показания Калиточка В.С., данными на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что свою вину она полностью признает, действительно совершила кражу денежных средств из кармана одежды Ж. в сумме 5 000 рублей. 3 500 рублей она вернула Ж. сразу, оставшиеся денежные средства передала ему 09 февраля 2022 года (л.д. 81-84).

Вина подсудимой Калиточка В.С. в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 03 января 2022 года он находился у знакомого Свидетель №3 по адресу: г.<адрес>. Помимо него в доме находились Ц. и Калиточка В. У него в кармане брюк находились денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой. В ночное время 04 января 2022 года Свидетель №3 и Ц. ушли спать в другую комнату, он и Калиточка В. остались в помещении кухни, где он уснул на диване. Спустя некоторое время он проснулся, он, Ц. и Калиточка В. пошли в магазин, где на кассе расплачивалась Калиточка В. В вечернее время, когда он пришел домой, то обнаружил пропажу 5 000 рублей из правого кармана своих брюк. Он вспомнил, что Калиточка В. делала в магазине покупки, расплачивалась деньгами, после чего он решил с ней поговорить. Калиточка В. призналась ему, что она похитила его денежные средства когда он спал 04 января 2022 года, после чего отдала ему 3 500 рублей. Он решил обратиться в полицию. Ущерб в размере 5 000 рублей является для него значительным, так как он не имеет стабильного заработка, зарабатывает примерно 10 000 рублей в месяц. Впоследствии Калиточка В. полностью возместила ему имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.65-67);

-показаниями свидетеля Ц., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 03 января 2022 года он находился в вечернее время в гостях у Свидетель №3 совместно с Д. и Калиточка В. Он видел, что у Д. были денежные средства. В ночное время они легли спать. Утром 04 января 2022 года он, Калиточка В., Д. ушли в магазин, Калиточка В. приобрела товары, сама за все расплатилась. В ночное время 05 января 2022 года он проснулся от того, что пришел Д., стал разговаривать с Калиточка В., которая призналась ему, что она похитила денежные средства в размере 5 000 рублей из кармана его брюк, пока он спал (л.д. 61-62);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 03 января 2022 года у него в гостях находились Д., Ц., Калиточка В. В ночное время 04 января 2022 года он ушел спать в комнату. В помещении кухни оставались Калиточка В. и Д. Позднее ему стало известно о том, что Калиточка В. похитила принадлежащие Д. денежные средства, когда он спал у него дома (л.д. 63-64);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилось жилое помещение по адресу: г.<адрес>. В ходе осмотра Ж. указал на кровать, поясняя, что именно там он спал, когда Калиточка В.С. похитила у него денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 18-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилось помещение торгового зала по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеоматериалы с камер наблюдения магазина, которые зафиксированы на CD диск (л.д. 28-34);

- осмотренным и признанным по уголовному делу вещественным доказательством CD диском с видеоматериалами с камер наблюдения магазина «Магнит» (л.д. 88-91).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой Калиточка В.С. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Ж., свидетелей обвинения, Ц., Свидетель №3, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшей и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

В судебном заседании в соответствии был допрошен свидетель Н., который охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, по существу уголовного дела его показания не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой Калиточка В.С. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия подсудимой Калиточка В.С. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Калиточка В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Калиточка В.С. наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Калиточка В.С. сотрудничала с органами предварительного расследования, дала подробные показания по обстоятельствам уголовного дела.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой Калиточка В.С. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимой Калиточка В.С. наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Калиточка В.С. состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Калиточкой В.С. преступления, суд не находит.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Калиточкой В.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как применение к Калиточка В.С. в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», видом исправительного учреждения для отбывания наказания Калиточка В.С. суд определяет колонию поселение. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд не находит оснований для назначения Калиточка В.С. к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Калиточка В.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиточка Викторию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года, назначить Калиточка Виктории Сергеевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Калиточка В.С. в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть Калиточка В.С. в срок отбывания наказания, отбытое ей наказание по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калиточка В.С. оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –