Решение по делу № 1-98/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-98/2021                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корепановой С.А..,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, ФИО4

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

обвиняемого Новикова В.М.,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Новикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова М.В. решением Кунгурского городского суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Карагайского района Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Новикова В.М. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Новиков В.М., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 17 часов, Новиков М.В., в нарушение установленного ему административного ограничения, не явился на регистрацию в органы внутренних дел по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением начальника ОМВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.М. в нарушение установленного ему административного ограничения выехал за пределы Карагайского муниципального округа Пермского края, по постановлению мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Новиков В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно подвергнутым в течение одного года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и зная, что в ночное время с 23 часов до 06.00 часов следующих суток обязан находиться по месту своего жительства по адресу<адрес>, действуя умышленно, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор, в лице Отдела МВД России по Карагайскому району, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов до 23.30 часов отсутствовал по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, чем совершил несоблюдение административного ограничения в виде пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. При этом в этот же период времени Новиков В.М. совершил сопряженное с указанным деянием административное правонарушение против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов находился с признаками опьянения в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, после чего был доставлен в ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток.

Действия Новикова В.М. квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый Новиков В.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия Новикова В.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова В.М., суд признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова В.М., судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.151), по месту работы положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.153), состоит на учете у врача-инфекциониста (л.д.154), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности виновного, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новикова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Новикову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного Новикова В.М. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Корепанова