Решение по делу № 2-7894/2024 от 21.08.2024

10RS0011-01-2024-010033-44                              2-7894/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой З. П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Попова З.П. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 000 руб. в связи с наступлением временной нетрудоспособности, за 36 дней, из расчета 2 000 руб. в день, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования. Согласно указанному договору, истец на момент его заключения не являлась инвалидом и находилась в возрасте 69 лет, относилась к категории лиц, обладающих расширенным страховым покрытием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1». В получении страховой выплаты истцу отказано, ввиду того, что продолжительность заболевания истца составила менее 16 календарных дней. Истец полагает, что общий период нетрудоспособности составил 36 дней, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она являлась нетрудоспособной, причиной не обращения в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» в указанный день явилось исключительно плохое самочувствие, вызванное возрастом и плохим самочувствием.

    В судебном заседании Попова З.П. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Представитель третьего лица – ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 1» Гоманкова Н.А., действующей на основании доверенности, полагала, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления, исковые требования заявлены относительно договора добровольного личного страхования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В абзаце 8 пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, к финансовому уполномоченному она не обращалась, с учетом подачи искового заявления после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля).

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Поповой З. П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Поповой З. П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                      Л.А. Давиденкова

Мотивированное определение составлено 22.10.2024