Решение по делу № 2-178/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-178/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 14 августа 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Н. Н.ча к Епихину А. П. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес>, произошло ДТП с участием а/м марки Ниссан Кашкай, гос.рег.знак № принадлежащего истцу, а/м марки УАЗ 3160, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО5, под управлением Епихина А.П.. Виновником ДТП был признан ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Для реализации своего права истец обратился к своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставлен пакет документов для получения страховой выплаты, предусмотренной законом. Автомобиль истца был осмотрен на предмет повреждений, составлен акт осмотра ТС, на основании которого произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта и по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 57 647,46 руб., что не соответствует реальному причинённому ущербу. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился в суд. По решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 84 800 руб.. Для проведения независимой экспертизы на предмет определения материального ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЭП», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составила 149 800 руб.. Стоимость услуг специалиста составила 8 000 руб.. По мнению истца ответчик должен возместить ему разницу между материальным (реальным) ущербом и страховой выплатой: 149 800 – 84 800 = 65 000 руб.. Для составления искового заявления, получения консультации и предоставления интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу, стоимость юридических услуг которого составила 20 000 руб., также в связи с обращением в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2 150 руб., оформлена доверенность на сумму 2 800 руб. и потрачено на ксерокопирование документов 1 512 руб.. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 65 000 руб., судебные расходы в общей сумме 33 462,60 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кораблинский районный суд Рязанской области на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

Данное гражданское дело определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В ходе производства по делу стороны в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Учитывая то, что по данному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание, затем дело назначено к слушанию, но стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, прихожу к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Н. Н.ча к Епихину А. П. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись     В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья –      В.Н. Васильева