Решение по делу № 2-805/2023 от 03.07.2023

Дело № 2- 805/2023

УИД - 44RS0004- 01-2023- 000135- 46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «СВИСС КРОНО Леспром» о возложении обязанности привести мост через р. Кондоба в исправное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с административным иском к Департаменту лесного хозяйства Костромской области о возложении обязанности в срок до 01.07.2024 года привести в технически исправное состояние мост через р. Кондоба. расположенный на границе кварталов 127 и 134 Октябрьского участкового лесничества Мантуровского лесничества, а также мост через р. Кондоба, расположенный на территории кв. 147 выд. 27 Октябрьского участкового лесничества Мантуровского лесничества, на автодороге от п. Октябрьский до д. Полома и д. Угоры Мантуровского района Костромской области.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 09.03.2023 года административное дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В процессе рассмотрения дела заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Михин А.А. заявленные требования уточнил, указав в качестве надлежащего ответчика по делу ООО «СВИСС КРОНО Леспром», просил возложить на ООО «СВИСС КРОНО Леспром» обязанность до 01.07.2024 привести в технически исправное состояние мост через р. Кондоба, расположенный на границе кварталов 127 и 134 Октябрьского участкового лесничества Мантуровского лесничества.

    Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.05.2023 года суд перешёл к рассмотрению указанного административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

    Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.05.2023 года гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «СВИСС КРОНО Леспром» передано для рассмотрения по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца- помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Петрова А.С. вновь была произведена замена ответчика с ООО «СВИСС КРОНО Леспром» на Департамент лесного хозяйства Костромской области.

И представитель истца, и представитель ответчика - Департамента лесного хозяйства Костромской области Волков С.В., действующий на основании доверенности от 1.02.2023 года № 78 и участвовавший в рассмотрении дела с помощью видеоконференцсвязи, ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы, поскольку обе стороны находятся в г. Костроме, там же находятся и дополнительные доказательства по делу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, настоящий иск передан по подсудности в Шарьинский районный суд по месту нахождения ответчика - ООО «СВИСС КРОНО Леспром».

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заменён. Адрес нахождения ответчика - Департамента лесного хозяйства Костромской области - г. Кострома, пр-т Мира, д. 128А, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Шарьинского районного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к
судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим
необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом
нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась
(например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из
положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации,
должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Кроме того, в силу положений п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик находится на территории,
относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы,
настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в
данный суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту лесного хозяйства Костромской области о возложении обязанности привести мост через р. Кондоба в исправное состояние на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы (156000 г. Кострома, ул. Долматова, д. 14).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Гуманец О.В.