Решение по делу № 5-1373/2022 от 10.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года <адрес>А     

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, официально не трудоустроенной, замужней, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

дата в 15 часов 10 минут. по адресу <адрес> в магазине «<...>» ФИО1 нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в адрес граждан.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что детей в возрасте до 14 лет, а также инвалидности не имеет, от дачи иных пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО3О, иными материалами дела.

Согласно рапорту полицейского взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>, дата, находясь на охране общественного порядка в 15.10 по адресу <адрес> магазин «<...>» к нему обратился ФИО3О., который сообщил, что, находясь на своем рабочем месте, увидел, как неизвестная гражданка выражалась нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировала. Подойдя в указанной гражданке, представившись, попросили представить документы, удостоверяющие личность. Гражданка представилась как ФИО1, дата года рождения. Гражданка была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений и применение мер обеспечения производства по делу, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении вменяемого виновному лицу административного правонарушения и обстоятельств применения мер обеспечения производства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена Главой 20 КоАП РФ, в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, то обстоятельство, что своими действиями ФИО1 выражала явное пренебрежительное отношение к сложившимся в обществе правилам взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, что свидетельствует о злостном поведении данного лица.

Принимая во внимание, что обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.9 КАП РФ, препятствующих назначению в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не имеется, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения ею новых противоправных действий.

Согласно протоколу о доставлении № от дата ФИО1 доставлена в помещение ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> дата в 16 час. 10 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС УМВД России по <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению с поручением исполнения ОП № УМВД России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента доставления в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, то есть с дата с 16 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                      Т.А.Михайлова