Решение по делу № 2-318/2019 от 04.02.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Кингисепп    

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6ФИО7 первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красносельский районный суд гор. Санкт-Петербурга о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Кингисеппский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 280701 рубля 75 копеек на потребительские нужды. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 29.9 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены полностью. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял его положения в части ежемесячного возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать у заемщика всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 502 337 рублей 32 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 267798 рублей 65 копеек, просроченная задолженность по процентам – 216511 рублей 57 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1804373 рубля 43 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 2 213 653 рубля 67 копеек, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 711 рублей 69 копеек <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

    По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 280701 рубля 75 копеек путем присоединения ответчика к Правилам предоставления ФИО10 физическим лицам потребительских кредитов.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с Графиком уплаты платежей, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 9 074 рубля 46 копеек <данные изъяты>

Условия предоставления кредита заемщика отражены в Правилах предоставления потребительских кредитов (далее – Правила) <данные изъяты> с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п.п. 4.1.1. Правил, Банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, установленном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами, в размере и даты, установленные в Графике платежей, проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом - п.п. 4.2.4., 4.2.6. Правил.

Согласно п.2.5. кредитного договора Уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора. График погашения согласован сторонами и подписан ответчиком.

За ненадлежащее исполнение клиентом условий кредитного договора банк вправе требовать от него досрочного погашения долга, путем направления письменного уведомления. В случае непогашения задолженности банк применяет неустойку – п.п. 4.4.1.3 Правил.

Согласно п.п. 4.5.1 Правил, неустойка насчитывается исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив на открытый на имя заемщика счет кредитные денежные средства в сумме 280 701 рубля 75 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Согласно данной выписке ФИО1 пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами. Однако, как следует из представленной выписки по счету, погашение кредита осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, порядок возврата кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа ею не соблюдался.

В нарушение п.2.5. кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ФИО11 физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами и оплаты задолженности не производит <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются надлежащим образом.    

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности Банк направил ФИО1 претензию с требованием о досрочном погашении имеющейся задолженности по тому адресу, который был указан ответчиком в заявлении <данные изъяты> однако, претензия осталась не исполненной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 4 502 337 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 267798 рублей 65 копеек, просроченная задолженность по процентам – 216511 рублей 57 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 804 373 рубля 43 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 2 213 653 рубля 67 копеек.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом и ответчиком не оспорена. Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга, начисленных процентов и пени не заявляла, контррасчет не представила.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, и в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку, учитывая, что ФИО1 не выполнила условия кредитного договора и не производила ежемесячные выплаты согласно графика платежей, с неё подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признано несостоятельным (банкротом), ФИО13 срок конкурсного производства в отношении ФИО14 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по счету ответчика, исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком производилось добросовестно только в течение первых трех месяцев <данные изъяты> с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по названному кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По действующему законодательству проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, степень действий кредитора и должника, способствовавших увеличению суммы задолженности.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, и в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку, учитывая, что ФИО1 недобросовестно исполняла свои обязательства по договору, длительный период времени, не выполняла условия кредитного договора и не производила ежемесячные выплаты согласно графика платежей, с неё подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойка, размер которой суд находит необходимым снизить по следующим основаниям.

Истец в течение длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 4.1.3 названного кредитного договора не принимал мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки.

Предъявляя требование о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга равного 267 798 рублям, истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с учетом неустойки сумму задолженности в размере 4 502 337 рублей 32 копеек, при этом размер пени на сумму задолженности по основному долгу составляет 1 804 373 рубля 43 копейки, а пени на сумму задолженности по процентам – 2 213 653 рубля 67 копеек, что прямо указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что установленная кредитным договором неустойка рассчитана исходя из 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно согласно п.п. 4.5.1 Правил, что значительно превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, действовавшую до 01 июня 2015 года и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу для целей применения статьи 395 ГК РФ, а также ключевую ставку ЦБ и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание факты, свидетельствующие о недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, не принимавшего никаких своевременных мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, но не ниже пределов, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки за допущенную просрочку при расчете задолженности по оплате неустойки на сумму задолженности по основному долгу до 150 000 рублей, при расчете задолженности по неустойке на сумму задолженности по процентам – до 150 000 рублей, итого на сумму 300 000 рублей.

    Всего взысканию в пользу истца подлежит: задолженность ссудная в размере 267 798 рублей 65 копеек, задолженность по процентам в размере 216 511 рублей 57 копеек, неустойка в размере 300 000 рублей, а всего 784 310 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 30 711 рублей 69 копеек и подтверждены платежным поручением <данные изъяты> указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    На основании изложенного, ст.ст. 361,363, 809,810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784 310 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 711 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 815 021 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░17 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 718 027 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░