Решение по делу № 33а-5706/2016 от 19.04.2016

Судья: Гиниятуллина Л.К. Дело № 33а-5706/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре – Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ибатуллина Н.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным,

по апелляционной жалобе Ибатуллина Н.Д. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Ибатуллина Н.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 15.01.2016 г. - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Ибатулина Н.Д. – Китовой Н.Г. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – Борисовой Л.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибатуллин Н.Д. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее по тексту- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что Ибатуллин Н.Д. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 222 кв.м. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приложил межевой план от 12.01.2016. Решением от 15.01.2016 №63-00-119/16-3449 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка отказано на том основании, что уточненная площадь земельного участка более чем на 10% превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Считает отказ незаконным, свои права нарушенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Ибатуллин Н.Д. просил суд признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №63-00-119/16-3449 от 15.01.2016 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области устранить нарушения прав истца путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 350 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ибатуллин Н.Д., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Ибатуллина Н.Д. – Китова Н.Г. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Борисова Л.И. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ибатуллин Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ибатуллина Н.Д., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч. 3 ст. 1 Федеральным законом от 24.07.2007 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.8,9 Закона о кадастре (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Ибатуллин Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной площадью 222 кв.м, категория: земли поселений, разрешенное использование: садоводство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ГКН от 06.10.2015 указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в ГКН 10.12.2005. При постановке на государственный кадастровый учет сведения об описании местоположения границ земельного участка в ГКН не внесены, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка заявителем проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план, который вместе с заявлением о государственном учете изменений земельного участка 23.12.2015 представлен в орган кадастрового учета. Уточненная площадь земельного участка составила 350 кв.м.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 15.01.2016 №63-00-119/16-3449 в учете изменений отказано, на том основании, что площадь уточняемого земельного участка превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ГКН, более чем на 10% (расхождение составляет 128 кв.м). Ибатуллину Н.Д. рекомендовано представить межевой план на земельный участок, значение площади которого будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

В силу п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9, ч. 6 ст. 30, ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГрК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В городском округе Самара действуют Правила землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. Предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования - «садоводство» Правилами не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у органа кадастрового учета правовых и фактических оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку разница между уточненной площадью 350 кв.м и площадью, сведения о которой содержатся в ГКН, в 222 кв.м, превышает 10%, в связи с чем осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка не представляется возможным, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ибатуллина Н.Д., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что предельные размеры земельных участков для садоводства на территории г.о.Самара, установлены ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» и составляют 0,03 га, основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу ч.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные размеры устанавливаются градостроительными регламентами, а указанный Закон градостроительных регламентов не содержит.

Ссылка в жалобе на положения ст. 33 ЗК РФ является необоснованной, поскольку положения статьи 33 ЗК РФ утратили силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Истец не лишен права привести разрешенное использование уточняемого земельного участка в соответствие с действующими нормами, после чего повторно обратиться за осуществлением кадастрового учета изменений данного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по делам с участием иных сторон, является несостоятельной, поскольку указанные в жалобе судебные постановления не имеет преюдициального значения по данному делу. Кроме того, в Российской Федерации отсутствует прецедентное право, в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибатуллина Н.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –