Решение от 21.12.2020 по делу № 2-3279/2020 от 29.10.2020

Производство №2-3279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Смоленск                                                                                          21 декабря 2020 года

         Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи        Яворской Т.Е.,

при секретаре                                      Макриденкове Д.В.,

с участием представителя истца       Савич Е.В.,

представителя ответчика                   Семашко Я.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0002-01-2020-003023-80) по иску Долотова Сергея Павловича к Шульману Андрею Ильичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

        Долотов С.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к Шульману А.И. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Шульмана А.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 229 000 руб., которые были перечислены взыскателю 16.06.2020. Поскольку длительный период времени должником не исполнялись свои обязательства по перечислению указанных денежных средств, имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 16.06.2017 по 13.09.2019 составляет 39 985.58 руб. Просит суд взыскать с Шульмана А.И. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, а также в возврат уплаченной госпошлины 1400 руб.

         В судебном заседании представитель истца Долотова С.П. – Савич Е.В., уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что договор уступки права требования от 16.05.2016, по которому к истцу перешло право требования на взыскание с Шульмана А.И. денежных средств в размере 234 500 руб., не оспорен. Должнику было известно о долге. Шульман мог исполнить свои обязательства путем перевода денежных средств на депозит нотариуса.

         Представитель ответчика Шульмана А.И. – Семашко Я.К., в судебном заседании требования иска не признал, поддержал представленный письменный отзыв, указав, что 05.04.2019 была произведена замена взыскателя ООО «ПК К-44» на правопреемника Долотова С.П., в июле 2019 года выдан дубликат исполнительного листа, 13.09.2019 с карты ответчика списаны денежные средства в размере 229 000 руб. Однако Шульману А.И. не было известно о состоявшейся уступке права и замене взыскателя. В случае взыскания судом денежных средств просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов. Просит в иске отказать.

         Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 Ленинским районным судом г.Смоленска рассмотрено исковое заявление Шульмана А.И. к ООО «ПК К-44» и заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         03.04.2014 судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2013 отменено полностью с вынесением нового судебного акта об отказе Шульману А.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

         Вследствие отмены судебного акта ООО «ПК К-44» обратилось в Ленинский районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.09.2015 требования ООО «ПК К-44» удовлетворены частично, с Шульмана А.И. взыскано 229 000 рублей.

        13.01.2016 на основании выданного исполнительного листа Ленинским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство в отношении Шульмана А.И., производство окончено 02.08.2016.

        16.05.2016 между ООО «ПК К-44» и Долотовым С.П. заключен договор уступки права требования №2, по которому ООО «ПК К-44» уступило Долотову С.П. право требования на взыскание с Шульмана А.И. денежных средств в размере 234 500 руб.

        Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.04.2019 произведена замена взыскателя ООО «ПК К-44» на его правопреемника Долотова С.П. в определении Ленинского районного суда г.Смоленска о взыскании судебных расходов от 25.09.2015 по гражданскому делу №2-16/2013. Определение вступило в законную силу 21.04.2019г.

        12.07.2019 определением Ленинского районного суда г.Смоленска Долотову С.П. выдан дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.09.2015 по гражданскому делу 2-16/13.

        16.08.2019 Ленинским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №

        16.06.2020 года Долотову С.П. судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области перечислены денежные средства в размере 229 000 руб., взысканные с Шульмана А.И. в счет возмещения судебных расходов, что подтверждается платежным поручением №702441 от 16.06.2020.

          В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов дела следует, что днем фактического исполнения обязательства в размере 229 000 руб. является 13.09.2019, когда с карты Шульмана А.И. <данные изъяты> Ленинским РОСП г. Смоленска списаны денежные средства по исполнительному производству № от 16.08.2019.

Таким образом, проценты за несвоевременное перечисление суммы 229 000 руб. надлежит исчислять с 16.06.2017 по день их уплаты - по 13.09.2019.

          Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 13.09.2019 составляет 39 985.58 руб.

         Указанный расчет представителем ответчиком не оспорен, доказательств погашения основного долга в спорный период в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла не по вине Шульмана А.И., что должнику не было известно о состоявшейся уступке, о новом взыскателе и его реквизитах, и как следствие, истцом незаконно начислены проценты за пользование денежными средствами, не могут быть приняты судом во внимание.

         Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или суда.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса или суда в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовался.

Таким образом, доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства в материалы дела не представлено.

         Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Долотова С.П. к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 39 985.58 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2017 ░░ 13.09.2019; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1400 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░