Решение по делу № 2-1218/2024 от 15.05.2024

Дело №                                       УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Парамоновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Яфисова Д. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» о защите прав потребителя,

установил:

Яфисов Д.Р. обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ООО «Юридические Решения» о взыскании части уплаченной стоимости за сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 737 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Яфисов Д.Р. и АО «ОТП Банк» заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 1 197 000 рублей. В момент заключения кредитного договора, специалисты банка выдали Истцу Сертификат на сервисную программу помощи на дорогах доступ к интеллектуальной системе данных для б/у автомобилей возрастом не старше десяти лет и пробегом не более 150 000 км на момент покупки «Автокарта ВИП» № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Юридические Решения». Ответчик оказал услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Сертификат на оказание услуги «Автокарта ВИП» содержит следующий перечень услуг: «Технические консультации по телефону», «Юридические консультации по телефону», «Эвакуация с места ДТП» и другие услуги. Срок действия Сертификата пять лет. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за Сертификат в размере 75 000 рублей. Стоимость Сертификата включена в тело кредита. Сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом добровольно, но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. Истец в услугах, предоставляемых ООО «Юридические Решения» не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика не пользовался, сертификат не активировал. Расчет неиспользованной части стоимости оплаченных услуг истцом произведен: 75 000 рублей (сумма уплаченной комиссии) / 1827 (количество дней действия договора) * (1827 -250) (количество дней, которые не действовал договор) = 64 737 рублей 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Юридические Решения» направлено заявление об отказе от услуги с требованием произвести возврат уплаченной комиссии за вычетом части денежных средств, исчисляемых, пропорционально времени, в течение которого действовал договор, и получено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридические Решения» оставило без ответа заявление истца и не вернуло денежные средства. Истцу Сертификат выдан специалистом банка, а не специалистом ответчика. Истец, в день оформления кредитного договора, не посещал какой-либо офис Ответчика, что также указывает на отсутствие фактически понесенных Ответчиком расходов. Истцом подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по Договору-Оферты на оказание услуг помощи на дорогах и предоставления доступа к интеллектуальной системе данных и содержащейся в ней информации. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу не оказывались. Следовательно, ответчик не понес расходы в связи с исполнением обязательств по договору. Помимо этого, с даты обращения к ответчику истец испытывает нравственные страдания, которые он оценивает в сумму в размере 7000 рублей. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 64 737 рублей 27 копеек и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в связи с чем просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Истец Яфисов Д.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Юридические Решения» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> (<адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яфисов Д.Р. и АО «ОТП Банк» заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 1 197 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яфисов Д.Р. подписал сертификат на сервисную программу помощи на дорогах+доступ к интеллектуальной системе данных для автомобилей возрастом не старше десяти лет и пробегом не более 150 000 км. на момент покупки «Автокарта ВИП» № №, в соответствии с которым исполнитель ООО «Юридические Решения» оказывало услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Сертификат на оказание услуги «Автокарта ВИП» содержит следующий перечень услуг: «Технические консультации по телефону», «Юридические консультации по телефону», «Эвакуация с места ДТП» и другие услуги. Срок действия Сертификата пять лет.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за сертификат в размере 75 000 рублей. Стоимость сертификата включена в стоимость кредита.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, услуги, предусмотренные сертификатом, истцу не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы, уплаченной за него, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказания услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яфисовым Д.Р. и ООО «Юридические Решения» подлежат расторжению, с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости в размере 64 737 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта первого настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 737 рублей 27 копеек. С учетом уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет истца (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд признает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 64 737 рублей 27 копеек. Поскольку сумма неустойки ограничена стоимостью услуг, оснований для её взыскания по дату фактического исполнения требований истца не имеется. Оснований для снижения данной суммы судом не установлено, ходатайств о ее снижении от ответчика не поступало.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из смысла содержания статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 32 368 рублей 63 копеек.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

В порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3789 рублей.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яфисова Д. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу Яфисова Д. Р. (паспорт: серия № №) уплаченную стоимость по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 737 рублей 27 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 737 рублей 27 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа в размере 32 368 рублей 63 копеек, а всего 168 843 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» (ИНН: №; ОГРН: №) в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 3789 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                             подпись                               Н.Н. Федоров