Решение по делу № 33-469/2020 (33-8481/2019;) от 20.12.2019

Дело № 33-469/2020

                                 № 2-2236/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Капляр Оксаны Михайловны, Деминой Жанны Леонидовны, Кузнецова Василия Михайловича, Кузнецовой Людмилы Степановны, Болтовской Татьяны Владимировны, Маханьковой Елены Владимировны, Бирюкова Владимира Васильевича, Ткаченко Николая Егоровича, Сысоева Сергея Васильевича, Смирновой Натальи Игоревны, Афонина Игоря Ивановича, Шишова Александра Васильевича, Яценко Леонида Константиновича, Горошка Ивана Борисовича, Павловой Светланы Александровны, Оголь Елены Евгеньевны, Парамзина Юрия Григорьевича, Козловой Ларисы Анатольевны, Точило Ларисы Ивановны, Ткаченко Людмилы Павловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителей СНТ «Горняк» по доверенности Яковенко А.А., Дышлюк М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Афонина И.И., Бирюкова В.В., Деминой Ж.Л. и ее представителя Смирнова Г.Г., Кузнецовой Л.С., Маханьковой Е.В., Сысоева С.В., Яценко Л.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с иском к СНТ «Горняк», в котором просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Горняк» было вывешено объявление на стенде СНТ «Горняк» о проведении очередного общего собрания СНТ «Горняк» по повестке дня:

1. отчет правления и председателя правления о проделанной работе за 2017 год;

2. финансовый отчет бухгалтера за 2017 год;

3. отчет ревизионной комиссии СНТ «Горняк»;

4. Обсуждение и принятие сметы на 2018 год (2019 год), установление размера членского взноса и взноса для садоводов ведущих садоводство в индивидуальном порядке;

5. о работе ревизионной комиссии в 2017 году;

6. принятие и исключение СНТ «Горняк» по заявлениям;

7. строительство летнего водопровода и использование его для полива;

8. Разное.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее членов СНТ «Горняк», на котором были приняты следующие решения: об утверждении отчета председателя правления, признании его работы удовлетворительной; об утверждении отчета бухгалтера; об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2017 год; об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год, об установлении членских взносов членам СНТ «Горняк» и садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 год, об утверждении должности секретаря и внесении данной должности в штатное расписание с окладом 5 тысяч рублей вместо должности кассира, о выводе Точило Л.И. из членов ревизионной комиссии, был избран новый член ревизионной комиссии Литвинова Л.Б., было рекомендовано провести проверку товарищества ревизионной комиссией в 2019 году, Фаркаш Н.Ш. был избран членом правления СНТ «Горняк», вместо выбывшего Нурулина Р.А., разрешены вопросы о принятии в члены СНТ, также было принято решение профинансировать проектные работы по летнему водопроводу из средств спецфонда в размере 100 000 рублей, организовать вывоз крупногабаритного мусора - 1 раз в год.

Истцы полагали, что данное собрание является недействительным (ничтожным), в связи с отсутствием кворума, а также в связи с принятием решений по вопросам не включенным в повестку дня.

Истец Точило О.М. и её представитель Смирнов Г.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители СНТ «Горняк» - Яковенко А. А. и Дышлюк М. В. возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Истцы Демина Ж.Л., Кузнецов В.М., Кузнецова Л.С., Болтовская Т.В., Маханькова Е.В., Бирюков В.В., Ткаченко Н.Е., Ткаченко Л.П., Сысоев С.В., Смирнова Н.И., Афонин И.И., Шишов А.В., Яценко Л.К., Горошок И.Б., Павлова С.А., Оголь Е.Е., Парамзин Ю.Г., Козлова Л.А., Капляр О.М., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Капляр О.М., Деминой Ж.Л., Кузнецова В.М., Кузнецовой Л.С., Болтовской Т.В., Маханьковой Е.В., Бирюкова В.В., Ткаченко Н.Е., Сысоева С.В., Смирновой Н.И., Афонина И.И., Шишова А.В., Яценко Л.К., Горошка И.Б., Павловой С.А., Оголь Е.Е., Парамзина Ю.Г., Козловой Л.А., Точило Л.И., Ткаченко Л.П. к СНТ «Горняк» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Представитель СНТ «Горняк» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы представитель СНТ «Горняк» указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что на общем собрании членов СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. Указывает, что изначально на собрании из 211 членов садоводства присутствовало 123 члена СНТ (из них: 44 – лично, и 79 по доверенности). При этом, после избрания председателя СНТ «Горняк», собрание покинуло около 22 членов садоводства. Полагает, что отсутствие указанных лиц при голосовании по иным вопросам повестки дня не влияет на кворум, поскольку данные лица не были лишены возможности проголосовать по иным вопросам повестки дня, однако не воспользовались своим правом.

Полагает, решения принятые на собрании соответствовали повестке собрания.

В суде апелляционной инстанции представители СНТ «Горняк» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.

Афонин И.И., Бирюков В.В., Демина Ж.Л. и ее представитель Смирнов Г.Г., Кузнецова Л.С., Маханькова Е.В., Сысоев С.В., Яценко Л.К., полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отсутствие необходимого кворума порождает ничтожность решений общего собрания (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Горняк», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения: об утверждении отчета председателя правления, признании его работы удовлетворительной; об утверждении отчета бухгалтера; об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2017 год; об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год, об установлении членских взносов членам СНТ «Горняк» и садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 год, об утверждении должности секретаря и внесении данной должности в штатное расписание с окладом 5 тысяч рублей вместо должности кассира, о выводе Точило Л.И. из членов ревизионной комиссии, был избран новый член ревизионной комиссии Литвинова Л.Б., было рекомендовано провести проверку товарищества ревизионной комиссией в 2019 году, Фаркаш Н.Ш. был избран членом правления СНТ «Горняк», вместо выбывшего Нурулина Р.А., разрешены вопросы о принятии в члены СНТ, также было принято решение профинансировать проектные работы по летнему водопроводу из средств спецфонда в размере 100 000 рублей, организовать вывоз крупногабаритного мусора - 1 раз в год.

В соответствии с п. 5.3.1 Устава СНТ «Горняк» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества.

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Горняк» являлись 211 человек, общее количество членов СНТ «Горняк» подтверждено списком к протоколу голосования, согласно которому на момент открытия общего собрания присутствовали 123 члена СНТ «Горняк» (из них: 44 человека лично и 79 по доверенности), что составляет 57% от общего числа членов СНТ «Горняк», что в силу требований ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» означает наличие кворума при проведении указанного собрания.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что после выбора председателя собрания ФИО31 собрание покинуло 22 человека. При этом собрание СНТ «Горняк» продолжилось. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан участвовать в общих собраниях садоводческого некоммерческого товарищества.

Таким образом, то обстоятельство, что часть членов СНТ «Горняк», по своему волеизъявлению покинула общее собрание до его окончания, свидетельствует о том, что они умышленно уклонилась от голосования и своими действиями способствовала снижению количества присутствовавших членов садоводческого некоммерческого товарищества с целью создания возможности в последующем повлиять на результаты голосования в связи с отсутствием кворума.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данные члены садоводства приняли участие в рассмотрении вопроса об избрании председателя собрания ФИО31 в начале собрания, имели возможность выразить свое мнение в установленном законом и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества порядке, в том числе воздержаться от голосования, или проголосовать против принятия тех или иных решений, однако, не воспользовалась предоставленным им правом на голосование по изложенным в повестке дня вопросам.

Кроме того, отсутствие интереса у членов СНТ к дальнейшему участию в собрании не может влиять на отсутствие кворума, так как кворум определяется исключительно в самом начале любого собрания после завершения регистрации участников. Определение кворума по итогам проводимого голосования или подсчет участников позднее, уже в ходе проведения собрания, а равно и контроль за присутствием участников до конца рассмотрения вопросов, законодательством не предусмотрен.

При этом, как установил суд, и не оспаривалось сторонами, волеизъявление членов СНТ, покинувших собрание не носило вынужденный характер, и не было обусловлено противоправными действиями иных участников собрания при проведении общего собрания.

Подобные действия со стороны истцов расцениваются судебной коллегией в качестве явного и намеренного злоупотребления правом, которое на основании ст. 1, 10 ГК РФ не подлежит правовой и судебной защите, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неучастие данных членов СНТ в голосовании не может влиять на правомочность общего собрания и свидетельствовать о нарушении их прав, подлежащих судебной защите, действия данных садоводов следует квалифицировать как злоупотребление правом. Все это позволяет судебной коллегии сделать вывод, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и принятые им решения не повлекли нарушение прав истцов.

Судебная коллегия также находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что на собрании были разрешены вопросы, которые не были включены в повестку дня. По мнению судебной коллегии, повестка собрания и вопросы, указанные в объявления о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ идентичны. В решении собрания СНТ «Горняк» данные вопросы изложены в более полной форме и не меняют ее повестку, не вносят дополнительных вопросов.

Также истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов принятыми на общем собрании решениями.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что оспариваемое истцами решение могло повлечь для истцов существенные неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат, истцами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Капляр Оксаны Михайловны, Деминой Жанны Леонидовны, Кузнецова Василия Михайловича, Кузнецовой Людмилы Степановны, Болтовской Татьяны Владимировны, Маханьковой Елены Владимировны, Бирюкова Владимира Васильевича, Ткаченко Николая Егоровича, Сысоева Сергея Васильевича, Смирновой Натальи Игоревны, Афонина Игоря Ивановича, Шишова Александра Васильевича, Яценко Леонида Константиновича, Горошка Ивана Борисовича, Павловой Светланы Александровны, Оголь Елены Евгеньевны, Парамзина Юрия Григорьевича, Козловой Ларисы Анатольевны, Точило Ларисы Ивановны, Ткаченко Людмилы Павловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: Вериго Н.Б.