Решение по делу № 33а-9161/2019 от 14.10.2019

Судья: Голубев И.А.                                                              64RS0043-01-2019-001980-28

(2а-1880/2019)

Дело № 33а-9161/2019

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Белай С.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 года об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Белай С.В. к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании постановлений, действий (бездействий),

                                                  установила:

Белай С.В. обратилась в суд с административным иском к Волжскому РОСП города Саратова, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) руководителя Волжского РОСП города Саратова, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями пристава - исполнителя по исполнительному производству и непринятии мер в отношении допущенных им нарушений; признать незаконным постановление пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова                Р. Д.С. о возбуждении исполнительного производства № от 19 января 2016 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Р. Д.С., выразившееся в не направлении Белай С.В. постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19 января 2016 года, признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Р. Д.С., выразившееся в непередаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по территориальности; признать незаконными действия пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова по взысканию с должника Белай С.В. исполнительского сбора по исполнительному производству            №; признать незаконным постановление пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Д. А.С. от 03 октября 2016 года о передаче арестованного имущества, квартиры по адресу: город <адрес> (далее – арестованной квартиры), на торги; признать незаконным действия пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Д. А.С. по передаче 26 июля 2017 года арестованной квартиры на торги; признать незаконным постановление пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова                  Д. А.С. от 01 сентября 2017 года о снижении цены переданной на реализацию арестованной квартиры; признать незаконным постановление пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова С. М.С. о передаче нереализованной арестованной квартиры взыскателю; признать незаконными действия пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова С. М.С. по передаче нереализованной арестованной квартиры взыскателю; признать незаконными бездействие приставов-исполнителей Волжского РОСП города Саратова Р. Д.С., С. М.С., П. К.В., выразившееся в неоповещении должника о мероприятиях по исполнительному производству №, а также ненаправлении должнику постановлений по указанному производству; признать незаконным постановление пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова П. К.В. об окончании исполнительного производства № от 17 ноября 2017 года; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП города Саратова, выразившихся в ненаправлении Белай С.В. постановлений и извещений о проведении исполнительных действий по исполнительному производству № от 19 января 2016 года в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в связи с непредставлением стороне истца постановлений и права на ознакомление с материалами исполнительного производства в отношении Белай С.В. просила в порядке статьи 95 КАС РФ восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня                  2019 года по делу приняты меры предварительной защиты, а именно запрещено Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на объект недвижимости на квартиру.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

06 сентября 2019 года ООО «Континент» обратилось в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты (л.д. 182).

Определением Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 года меры предварительной защиты по администртративному иску отменены.

В частной жалобе Белай С.В. ставит вопрос об отмене определения от                      11 сентября 2019 года как незаконного и необоснованного.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, исследовав только доказательства в письменной форме.

Изучение материалов дела, доводов частной жалобы, позволяют прийти к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статья 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Белай С.В., в том числе: о признании незаконным постановления

пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Д. А.С. от                      03 октября 2016 года о передаче арестованной квартиры на торги; о признании незаконным действия пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Д. А.С. по передаче 26 июля 2017 года арестованной квартиры на торги; о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Д. А.С. от 01 сентября 2017 года о снижении цены переданной на реализацию арестованной квартиры; о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова               С. М.С. о передаче нереализованной арестованной квартиры взыскателю; о признании незаконными бездействий приставов-исполнителей Волжского РОСП города Саратова Р. Д.С., С. М.С., П. К.В., выразившихся в не оповещении должника о мероприятиях по исполнительному производству №, а также ненаправлении должнику постановлений по указанному производству; о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова П. К.В. об окончании исполнительного производства № от 17 ноября 2017 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года решение Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белай С.В. – без удовлетворения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 89 КАС РФ, следует прийти к выводу, что отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.

При этом, следует учесть отсутствие какой-либо необходимости в сохранении данных мер по настоящему делу, поскольку Белай С.В. в рамках настоящего дела оспаривала исключительно действия судебного пристава-исполнителя, имевшие место в 2017 году, решением Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года способ восстановления нарушенного права не определен, вопрос о правах и обязанностях в отношении квартиры не разрешался.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября 2019 года не имеется.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                           определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября                2019 года об отмене мер предварительной защиты по настоящему делу ? оставить без изменения, частную жалобу Белай С.В. ? оставить без удовлетворения.

Судья: