Решение по делу № 2-134/2024 (2-5532/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-134/2024

55RS0001-01-2023-005381-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 22 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по обозначенному договору займа ООО «АФК» по договору уступки прав. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем данная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца на основании заочного решения суда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 640,48 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 119 937,53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 911,35 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную заочным решением суда сумму денежных средств 151 562,32 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 835,14 рублей, а так же проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые до момента фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 288 рублей, почтовых расходов 88,20 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УФССП России по <адрес>.

Истец ООО «АФК» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оплатил взысканную с него решением суда задолженность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и            ФИО1 заключен договор потребительского займа № с лимитом кредита 300 000 рублей под 29,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по обозначенному договору займа ООО «АФК» по договору уступки прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 414,04 рублей (основной долг 119 937,53 рублей, проценты 16 186,43 рублей, штрафы 7 000 рублей, комиссии 4 290 рублей).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 414,04 рублей (основной долг 119 937,53 рублей, проценты 16 186,43 рублей, штрафы 7 000 рублей, комиссии 4 290 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 148,28 рублей, всего 151 562,32 рубля.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному заочному решению суда в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Взысканная данным заочным решением суда задолженность оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взысканная обозначенным заочным решением суда задолженность по кредитному договору в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данный кредитный договор не расторгался, в силу изложенных положений ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 363,23 рубля, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 892,30 рублей (119 937,53 Х 29,90 / 365 дней Х 233 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 861,32 рубль (119 937,53 Х 29,90), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 861,32 рубль (119 937,53 Х 29,90), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 748,29 рублей (119 937,53 Х 29,90 / 365 дней Х 201 день).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ), действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из данных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к указанным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

В то же время, согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями обозначенного кредитного договора за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредиту предусмотрено взыскание штрафных санкций.

Поскольку указанный кредитный договор заключен до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, в связи с чем в силу изложенных положений законодательства истец имеет право требовать взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных данным кредитным договором, либо предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, подлежащих начислению на сумму несвоевременно оплаченного основного долга по кредитному договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 401,07 рубль, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,<адрес>	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	8,25%	365	515,07
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89%	365	500,98
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81%	365	1 065,64
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	1 072,44
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	365	929,11
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	365	907,91
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	365	978,10
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	828,06
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	401,08
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	564,69
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	639,83
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	796,31
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	837,24
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	892,45
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	707,43
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	753,61
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	402,22
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	1 686,01
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	3 408,06
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	2 793,07
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	1 153,37
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	1 458,97
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	2 691,20
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	1 173,09
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	1 328,35
119 937,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	7,75%	365	916,78
Итого:			986	9,08%	29 401,07

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на взысканную обозначенным заочным решением суда сумму денежных средств 151 562,32 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом, по смыслу статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанного кредитного договора, предусмотренные этой нормой санкции могли начисляться только в связи с неисполнением основных денежных обязательств, и не подлежали применению к случаям неуплаты начисленных неустоек, штрафов, пени. Действующим в настоящее время пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрен запрет на начисление процентов на проценты.

Таким образом, удовлетворение требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на присужденные решением суда суммы штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, противоречит нормам закона.

Поскольку задолженность по указанному заочному решению суда погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга 119 937,53 рублей, процентов за пользование кредитом 16 186,43 рублей, а с даты вступления заочного решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же на сумму возмещения государственной пошлины 4 290 рублей, в размере 5 025,70 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
136 123,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	0	-	7,75%	365	578,06
136 123,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	0	-	7,50%	365	867,09
140 413,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	4 290	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	317,37
140 413,96	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	117	0	-	7,25%	365	3 263,18
Итого:			179	4 290	7,36%	5 025,70

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму взысканных процентов за пользование кредитом в размере 114 363,23 рублей, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы процентов за пользование займом с учетом сумм их оплаты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 154 386,97 рублей (115 640,48 + 32 911,35 + 5 835,14), суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 148 790 рублей (114 363,23 + 29 401,07 + 5 025,70) рублей, то есть в размере 96 % от заявленных требований (148 790 Х 100 % / 154 386,97), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 84,67 рубля (96 % от 88,20), расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 4 116,48 рублей (96 % от 4 288).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» (ИНН 7702814010) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 03 №) в пользу ООО «АФК» (ИНН 7702814010) проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 363,23 рубля, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму несвоевременно оплаченного основного долга по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 401,07 рубль, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, государственной пошлины, в размере 5 025,70 рублей, проценты согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканных процентов за пользование кредитом в размере 114 363,23 рублей, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы процентов за пользование займом с учетом сумм их оплаты, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 84,67 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 4 116,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 1 марта 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2023-005381-03Подлинный документ подшит в материалах дела 2-134/2024 (2-5532/2023;) ~ М-4972/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись