Решение по делу № 2-1049/2018 от 24.07.2018

Дело №2-1049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск                           07.11.2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца Малышева Александра Михайловича - адвоката Репневой Елены Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Александра Михайловича к Ильиной Наталье Михайловне, Черникову Геннадию Михайловичу, Шелковой Ольге Валиевне о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области. В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.1997 года на основании договора купли-продажи приобрел <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен между Черниковым М.Е., Черниковой Т.М. с одной стороны и Малышевым А.М. с другой, удостоверен нотариусом, но покупатель в установленном законе порядке не оформил свое право собственности, не зарегистрировал в БТИ. Длительное время он открыто и добросовестно пользуется квартирой, считает ее своей собственностью.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от 24.08.2018 года в качестве соответчика были привлечены Черникова Людмила Алистарфовна, Черников Геннадий Михайлович, Ильина Наталья Михайловна. Определением от 13.09.2018 года в связи со смертью Черниковой Людмилы Алистарфовны в качестве соответчика была привлечена Шелкова Ольга Валиевна.

Истец Малышев А.М. отказался от исковых требований к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, определением от 23.10.2018 года производство в данной части прекращено.

Представитель истца Репнева Е.В. поддержала исковые требования, полагала, что суду представлены достаточные доказательства того, что истец на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется квартирой как своим собственным имуществом.

Истец Малышев А.М., ответчики Черников Г.М., Ильина Н.М., Шелкова О.В. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик Черников Г.М., Ильина Н.М. просили дело рассмотреть в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно дубликату договора купли-продажи от 17.10.1997 года Черников М.Е. и Черникова Т.М. продали по ? доле каждый, а Малышев А.М. купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На запрос суда получен ответ, что в ЕГРН сведений о собственнике квартиры по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ответу ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 29.08.2018 года, квартира по адресу: <адрес> числится по ? доле за Черниковым М.Е. и Черниковой Т.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 2012 от 20.05.1994 года, о чем свидетельствует запись в реестровой книги № 14-13.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснении, содержащихся в названном совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как следует из договора купли-продажи спорная квартира была приобретена Малышевым А.М. у Черникова М.Е., Черниковой Т.М.

Как следует из справки о смерти, Черникова Т.М. умерла 09.07.2011 года. На запросы суда получены ответы, что наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Черников М.Е. умер 23.04.2002 года, что подтверждается справкой о смерти №443. Из наследственного дела следует, что после его смерти наследство приняли дочь Ильина Наталья Михайловна, сын Черников Геннадий Михайлович, супруга Черникова Людмила Алистарфовна.

Согласно справки о смерти № 505 Черникова Людмила Алистарфовна умерла 27.03.2003 года.

Из истребованного наследственного дела, заведенное после смерти Черниковой Л.А. следует, что после ее смерти наследство приняла дочь Шелкова Ольга Валиевна.

Наследники, привлеченные в качестве соответчиков, возражений о признании права собственности квартиры по адресу: <адрес> суду не высказали.

Истец Малышев А.М. в обоснование своих требований сослался на длительное, добросовестное и открытое владение квартирой.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 постановления).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления).

Из материалов дела усматривается, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой по адресу: <адрес>, претензий от наследников по поводу квартиры к нему не поступали, в силу чего его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.11.2018 ░░░░.