Решение по делу № 33а-16201/2020 от 23.10.2020

Судья Аничкина Е.А. Дело № 33а-16201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кормильцевой И.И.,
судей	Коряковой Н.С.,
	Кориновской О.Л.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-877/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Десятова Сергея Сергеевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Десятова Сергея Сергеевича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения административного ответчика Десятова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Десятова С.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, возложении на него административных ограничений.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года в отношении Десятова С.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, во внерабочее время;

- явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица два раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, Десятов С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, назначив ему минимально возможное количество явок на регистрацию в отдел внутренних дел. Ссылается на то, что он не смог реализовать процессуальные права на представление доказательств объективной характеристики, меры и степени его перевоспитания по причине отсутствия личного дела у судьи, а также по причине отказа судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и об истребовании материалов работы с осужденным.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом по электронной почте 03 ноября 2020 года, также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что представитель административного истца о времени и месте заседания судебной коллегии извещен надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика Десятова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из обстоятельств дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2016 года Десятов С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Срок наказания исчисляется Десятову С.С. по указанному приговору с 03 августа 2016 года, подлежал освобождению по окончанию срока наказания - 10 ноября 2020 года.

По месту отбывания наказания Десятов С.С. 21 раз подвергался взысканиям, поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Десятова С.С., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.

Основанием для установления административного надзора является непогашенная судимость за совершение им в 2016 году тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором от 03 августа 2016 года.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Нарушений прав административного ответчика не установлено, оснований для изменения установленных административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения судебного акта и уменьшении установленных ограничений, а именно количества явок на регистрацию в отдел внутренних дел, судебной коллегией отклоняются, так как установленное количество явок отвечает требованиям закона, определено с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика, соответствует характеру и тяжести совершенного им преступления, при этом баланс публичных и частных интересов соблюден.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены данные о личности административного ответчика, именно с учетом этих обстоятельств и было снижено количество явок на регистрацию в отдел внутренних дел с четырех до двух, а также отказано в установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении Десятова С.С. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в дальнейшем при добросовестном соблюдении административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный ответчик вправе поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Иные доводы жалобы не могут быть основанием отмены правильного по существу решения суда ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Десятова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

О.Л. Кориновская