Решение по делу № 11-48/2018 от 10.05.2018

мировой судья Внукова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-48/18

29 мая 2018 г.           г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Чиркина Ивана Анатольевича к Володикову Руслану Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Володикова Руслана Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 22 ноября 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования Чиркина Ивана Анатольевича к Володикову Руслану Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Володикова Руслана Вячеславовича в пользу Чиркина Ивана Анатольевича неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.»

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, который просил отказать в удовлетворении жалобы, выслушав представителя истца Гусеву Е.В., которая просила решения суда оставить без изменения, представителя ответчика Симонова И.А., поддержавшего доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чиркин И.А. обратился к мировому судье с иском к Володикову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2017 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, по условиям которого в срок до 14.10.2017 стороны должны были заключить основной договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, -- руб, <адрес>, стоимостью 3950000 рублей. В обеспечение последующего договора купли - продажи Чиркин И.А. передал Володикову Р.В. аванс в сумме 50 000 рублей.

Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли - продажи заключен не был, денежные средства ответчик не вернул истцу, Чиркин И.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Володиков Р.В. ставит вопрос об изменении решения, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы до 20 510руб.

    В обосновании жалобы ссылается на то, что денежные средства в сумме 50000руб. были переданы ответчику для оплаты получения акта ввода в эксплуатацию квартиры после выполненной перепланировки. Затраты на получение акта составили 29 490руб., из которых, нотариально удостоверенная доверенность 1500руб., подготовка документов для согласования перепланировки 1 900 рублей; оплата подготовки кадастровой документации (технического плана) 5000 рублей; изготовление проекта перепланировки квартиры - 9 500 рублей; оплата работ по оформлению перепланировки на квартиру – 11 500 рублей.

Данные расходы, по мнению Володикова Р.В., он понес по инициативе Чиркина И.А. Чиркин И.А. отказался заключать основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, -- руб, <адрес>. Считает, что своими действиями Чиркин И.А. причинил ему убытки, предусмотренные п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, которые должны быть ему возмещены в полном объеме.

Считает, что размер взысканной с него суммы должен быть уменьшен до 20 510 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между истцом Чиркиным И.А (покупатель) и ответчиком Володиковым Р.В. (продавец) был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, по условиям которого в срок до 14.10.2017 стороны должны были заключить основной договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, -- руб, <адрес>, стоимостью 3950000 рублей.

    В соответствии с п. 5 предварительного договора от 31.07.2017 Чиркин И.А. передал Володикову Р.В. денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве аванса в обеспечение последующего договора купли- продажи. Указанный аванс засчитывается в счет уплаты указанного имущества. /л.д.4/    Передача аванса между сторонами произведена полностью во время подписания предварительного договора, что не оспаривалось сторонами.

    В суде представитель истца Гусева Е.В. пояснила, что ответчик Володиков Р.В. денежные средства в размере 50000 рублей истцу не возвратил и уклоняется от их возврата.

    В суде второй инстанции представитель     Володикова Р.В., Симонов И.А., не отрицал, что денежные средства в размере 50000 рублей истцу не возвращены, основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен.

    В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей.

    Суд не находит оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи.

    В связи с чем, довод жалобы о том, что денежные средства в сумме 50000руб. были переданы ответчику для оплаты получения акта ввода в эксплуатацию квартиры после выполненной перепланировки, затраты на получение которого составили 29 490руб., не нашел своего подтверждения и опровергается установленными по делу доказательствами.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 22 ноября 2017г. оставить без изменения, жалобу ответчика Володикова Руслана Вячеславовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Абрамочкина