Решение от 05.05.2017 по делу № 2-947/2017 от 06.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АкваСнабПлюс» об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ООО «АкваСнабПлюс» об исполнении обязательств в натуре по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции теплового узла по адресу: <адрес>. Просит обязать ответчика передать ему результат выполненных работ, эксплуатационную документацию: формуляр, паспорт, этикетка, ведомость эксплуатационных документов, сертификат соответствия ФИО11 51522-99 на следующее оборудование: расходомер ПРЭМ 20 (в соответствии с п. 1 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (оплачен согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), тепловычислитель ТВ 7-03 (в соответствии с п. 3 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), гильза для термосопротивления (в соответствии с п. 6 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), электроматериалы (в соответствии с п. 7 приложения № к договору №). Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 79630 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по реконструкции теплового узла, согласно которого ООО «АкваСнабПлюс» обязалось выполнить данные работы по адресу: <адрес>, и сдать результат работы заказчику. Работы выполнялись исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 4.1 договора конечный срок выполнения подрядчиком работ – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом, однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены, и результат работ истцу не передан. В соответствии с п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 60% годовых. Принимая во внимание, что договором установлен менее высокий размер неустойки, чем размер неустойки, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», то истец при расчете неустойки исходил из размера 3% цены выполнения работы (оказание услуги) за каждый день просрочки. При уточнении исковых требований представителем истца сумма неустойки ко взысканию была ограничена последним ценой договора в размере 79630 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица ФИО3, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, при этом пояснил, что цена договора фактически составила 79630 рублей, в связи с чем неустойка заявлена в пределах данной суммы. Спорный объект недвижимости, в котором проводилась реконструкция теплового узла, принадлежит на праве собственности матери истца – ФИО3 Договор с ответчиком был заключен с согласия матери. Ранее дом сдавался в аренду, но на момент заключения договора подряда, дом использовался только для личных, семейных нужд.

Представитель ответчика ООО «АкваСнабПлюс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что выполнить работы в обусловленные договором сроки не представилось возможным по причине отсутствия у заказчика технических условий для проведения работ. В результате непредоставления заказчиком подрядчику технических условий, срок сдачи работ продлился на необходимый для получения технических условий и сдачу результата представителю теплоснабжающей организации. Кроме того, факт выполнения работ ответчиком подтверждается документами сдачи теплового узла теплоснабжающей организации, передачей документов, в том числе акта выполненных работ ФИО7, действовавшему по доверенности от собственника здания по адресу: <адрес>, ул. 17 рабочая, <адрес>, - ФИО3, а также фактической работой теплового узла по настоящее время. Также ФИО2 получила уведомление о выполнении работ по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 2.3. договора расписан порядок расчетов, в п. 2.4 договора указано, что оставшаяся сумма оплачивается после сдачи теплового узла представителю теплоснабжающей организации, подтвержденной подписанным актом выполненных работ. У ООО «АкваСнабПлюс» отсутствуют претензии к ФИО2 об оплате работ, работы по договору оплачены в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по договору ООО «АкваСнабПлюс» выполнил в полном объеме, результат работ был передан уполномоченным лицам, тепловой узел функционирует в нормальном режиме, а задержка выполнения обязательств подрядчиком была вызвана бездействием заказчика, и в силу п. 8.3 договора не может относиться на подрядчика, соответственно неустойка не может быть взыскана. Помимо изложенного, ответчик указывает на то, что к спорным правоотношениям не может быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей», так как здание по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ООО «ФИО1», с которой до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на теплоснабжение №, и чтобы возобновить подключение в связи с отремонтированным тепловым узлом, представитель данной организации ФИО8 выступал от имени потребителя. Данное здание, именуемое по документам как жилое, выставляется до настоящего времени в качестве нежилого объекта для аренды под предпринимательскую деятельность. Фотографии здания, как снаружи, так и внутри даже отдаленно не напоминают о том, что оно жилое. Наличие офисной техники, косметический ремонт, отсутствие помещений для сна, бытовых помещений – все это указывает на то, что здание, где был произведен ремонт теплового узла, предназначено для коммерческой деятельности, в том числе ООО «ФИО1», к которой истец также имел отношение до того, как начат процесс банкротства указанной организации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АкваСнабПлюс» был заключен договор № на выполнение работ по реконструкции теплового узла по адресу: <адрес>. Стоимость поручаемых подрядчику работ (услуг) составляет 54630 рублей, в случае, если имеющийся у заказчика расходомер ПРЭМ 20 (2 штуки) пройдут проверку, и 94630 рублей, если имеющийся у заказчика расходомер ПРЭМ 20 (2 штуки) не пройдут проверку.

Согласно п. 4.1 договора окончанием работ установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Сдача результата работ (услуг) подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанным обеими сторонами (п. 5.2 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком и подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик и заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 60% годовых (п. 8.1 и 8.2 договора).

Приложением № к договору является задание заказчика, состоящее из перечня выполняемых работ, в том числе, изготовление проекта на узел учета тепловой энергии, подготовка и сдача теплового узла представителю теплоснабжающей организации.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> по ул. 17 рабочая в <адрес> является ФИО3, номер регистрации 55-55-01,198,2009-702 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно п. 8.3 договора № на выполнение работ по реконструкции теплового узла от ДД.ММ.ГГГГ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Так, по смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства.

Обратившись с требованием о взыскании неустойки по договору подряда, истец ссылается на то, что таковой акт отсутствует, работы не выполнены, результат работы ему не передан.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу, которые в совокупности с иными письменными доказательствами подлежат оценке.

Представителем ответчика представлено в суд письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2, в котором указывается на невозможность исполнения обязательств по договору в обусловленный срок по независящим от них обстоятельств. В письме указано, что согласно договору ответчиком был сделан проект и отдан на согласование тепловой компании. Тепловая компания, в свою очередь, вернула проект, в связи с отсутствием технических условий. По условиям договора, указывает ответчик, он не отвечает за наличие технических условий, все действия они выполняют, подразумевая, что технические условия должны быть. Ранее здание по адресу: <адрес>, эксплуатировалось компанией ООО «Жилстрой», на что имеется № от 2011 года у тепловой компании, у ООО «ФИО1» № от 2014 года, однако технических условий на здание в тепловой компании отсутствует, и ответчиком подано заявление на предоставление новых технических условий, в связи с этим сроки договора по сдачи теплового узла сдвигаются на 30 дней по независящим от них обстоятельствам.

Из материалов дела также следует, что технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданы собственнику здания ФИО3

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя потребителя ФИО8 было возобновлено теплоснабжение спорного домовладения.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, ФИО3 уполномочила ФИО8 управлять принадлежащим ей жилым зданием и земельным участком по адресу: <адрес>, в том числе, быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях <адрес>.

Согласно акта АО «Омск РТС» № КМИ2016-410 от ДД.ММ.ГГГГ первичного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии произведен технический осмотр узла тепловой энергии потребителя, который допущен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка расчета указано, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размер 36680 рублей в течение одного рабочего дня после подписания договора, на оплату проверки прибора учета, тепловычислителя ТВ 7-03, проекта на узел учета тепловой энергии. А в случае, если имеющийся у заказчика расходомер ПРЭМ 20 (2 штуки) не пройдут проверку, оплачивает дополнительно аванс в размере 40000 рублей в течение одного рабочего дня после предоставления заказчику подрядчиком письменного отчета компетентной организации о невозможности использования имеющегося у заказчика расходомера ПРЭМ 20 (2 штуки) для оплаты им расходомера ПРЭМ 20 (2 штуки) (п.2.3 договора).

По условиям п. 2.4 договора оставшаяся сумма оплачивается после сдачи теплового узла представителю теплоснабжающей организации, подтвержденной соответствующими документами и подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 (директор ООО «АкваСнабПлюс») получила от ФИО2 расчет за теплоузел 17950 рублей.

Анализируя все вышеуказанные доказательства, а также положения п. 2.4 договора, в котором указано, что окончательный расчет по договору производится после сдачи теплового узла представителю теплоснабжающей организации, при отсутствии претензий у сторон по договору об исполнении обязательств по оплате работ, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком работ в полном объеме.

В этой связи утверждения представителя истца о невыполнении подрядчиком работ по договору являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АкваСнабПлюс» направлено уведомление ФИО2 о выполнении работы в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение подписать акт выполненных работ с приложением данного акта поступило истцу, в том числе, по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на уведомление ФИО2 указал на ненадлежащее уведомление его об окончании работ по договору, о намерении присутствия при передачи результата работ и соответствующей документации.

До настоящего времени акт истцом не подписан при оплате им полной стоимости работ и не направлен ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ представителю собственника дома ФИО8 были переданы документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - акт первичного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о возобновлении теплоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ, наряд на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2016/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок к отопительному сезону 2016/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ, проект узла тепловой энергии, согласованный ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт границы балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация (паспорта), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, требования истца о передаче ему эксплуатационной документации являются необоснованными, так как договором такое обязательство не установлено, а также принимая во внимание, что указанные документы должны принадлежать собственнику домовладения, в обязанности которого входит содержание объекта недвижимости в надлежащем техническом состоянии (ст. 30 Жилищного кодекса РФ), при том, что никаких письменных претензий к ответчику по вопросу технического состояния теплового узла собственник домовладения ФИО3 ответчику не предъявляла.

Из материалов дела также следует, что фактически оплата работ по договору была осуществлена в большем размере - 79630 рублей, что позволяет суду сделать вывод об оплате заказчиком иных работ, не предусмотренных договором, в том числе, затраты подрядчика на получение технических условий от имени собственника здания ФИО3, на что ссылается ответчик, связывая данные действия с невыполнением своих обязательств по исполнению работ в сроки по вине истца, и суд находит данные доводы убедительными.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», при наличии указанных доказательств суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не были представлены технические условия для присоединения к тепловым сетям, поскольку не установлена вина ответчика в неисполнении работ по договору в установленные сроки, и не установлены основания для применения гражданской ответственности за неисполнение договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.