Решение по делу № 2а-978/2021 от 24.11.2020

Дело № 2а-978/2020

61RS0001-01-2020-007343-30

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

                                                                                  (резолютивная часть)

14 января 2021 года                                                                                           г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Калашниковой Н.М.,

при секретаре                                Канкуловой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гончарова А. Н. к судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - Березуцкой М.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по РО, Сергеева Ю. В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А. Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - Березуцкой М.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по РО, Сергеева Ю. В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства.

           В обоснование своих требований административный истец указал, что .... из сети интернет административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное по его заявлению в отношении должника Сергеевой Ю.В., окончено по ст.46 ч.1 п.3. закона об исполнительном производстве, вместе с тем исполнительный документ в адрес Гончарова А. Н. судебным приставом-исполнителем, не возвращен, более того, как указывает административный истец судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - Березуцкой М.В. незаконно сняты обеспечительные меры на имущество должника и нарушена очередь по взысканию с должника задолженности.

           С учетом изложенного, Гончаров А. Н. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Обязать пристава-исполнителя направить истцу (взыскателю) постановление об окончании исполнительного производства №-ИП согласно ст.46 ч.1. п.3 и возвратить исполнительный документ. Обязать судебного пристава-исполнителя направить акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец Гончаров А.Н. в судебном заседании, доводы административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебной пристав Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – Журавлева Е.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворении настоящих требований, полагала, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от .... являются законными.

Заинтересованные лица УФССП по РО, Сергеева Ю. В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное в отношении Сергеевой Ю.В.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставов-исполнителем .... вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста, а также направлены запросы о принадлежности за Сергеевой Ю.В. имущества/денежных средств. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ...., сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют. Согласно ответу Налоговой службы России № от .... сведения о месте работы должника отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № от .... информация о наличии транспортных средств, отсутствует.

Постановлением судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - Березуцкой М.В. от ...., исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем свидетельствует акт от .... о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно реестру почтовых отправлений простой корреспонденции от ...., исполнительный документ (постановление об окончании ИП) возращен в адрес взыскателя Гончарова А.Н. ( ...-на-Дону, ...

В связи с установлением обстоятельств о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер по производству розыска имущества должника, установлением оснований окончания исполнительного производства №-ИП, обстоятельств направления взыскателю постановления об окончании ИП, исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящих требований.

Доводы административного истца о нарушении порядка очереди взыскания по исполнительным производствам также не нашли своего подтверждения, так, согласно выписки из системы АИС, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении Сергеевой Ю.В., также были окончены, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, - принудительное взыскание, не осуществлялось.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Само по себе несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

В судебном заседании истец указал на то обстоятельство, что обратился с административным исковым заявлением с целью выдачи дубликата исполнительного листа, который был утерян, однако заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается судом в ином порядке.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ незаконность действий административного ответчика, как и нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе судебного заседания не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

             Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении административного искового заявления Гончарова А. Н. к судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - Березуцкой М.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо УФССП России по РО, Сергеева Ю. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               Н.М. Калашникова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.