Решение по делу № 2-3155/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-3155/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года                          г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Недобой Е.В., с участием представителя истца Страхового открытого акционерного общества «ВСК» - Козловой Н.А., действующей на основании доверенности №00-08-26/1052 от 15.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Зайцеву А.В. о признании недействительным договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В. о признании договора страхования №<номер> от 07.07.2014 г. заключенного между СОАО «ВСК» и Зайцевым А.В. ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.07.2014г. между СОАО «ВСК» и Зайцевым А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № <номер> по рискам «Ущерб, хищение ТС», страховая сумма по рискам определена в размере <...> руб. Страхования премия по договору составила <...> руб., оплачена полностью. Объект страхования – транспортное средство марки Saab г/н <...>. На момент заключения договора страхования истец произвел визуальный осмотр транспортного средства для установления наличия/отсутствия видимых повреждений и составил по факту осмотра акт осмотра ТС при заключении договора страхования от 06.07.2014г. Оценку стоимости представленного на предстраховой осмотр транспортного средства страховщик не осуществлял, полагаясь на добросовестность страхователя. 17.09.2014г. Поварова Е.А., действующая в интересах ответчика по доверенности, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», поскольку 08.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС получило повреждения. При рассмотрении документов по заявленному событию СОАО «ВСК» обратилось в ООО «АПЭКС-ГРУПП». 10.10.2014г. ООО «АПЭКС-ГРУПП» составлено заключение эксперта №<номер>, согласно которому по состоянию на 07.07.2014 года рыночная стоимость автомобиля Saab г/н <...> <...> с его техническим характеристиками и эксплуатационными дефектами определена равной <...> руб. Таким образом, страховая сумма <...> рублей, установленная в договоре страхования, превышает действительную стоимость транспортного средства на <...> рублей. На основании изложенного просит суд признать договор страхования №<номер> от 07.07.2014 г., заключенный между СОАО «ВСК» и Зайцевым А.В., ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью транспортного средства, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей за уплату государственной пошлины.

Представитель истца Страхового открытого акционерного общества «ВСК» - Козлова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просив их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом – телеграммой, которая ему доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим мотивам.

Как следует из письменных доказательств (л.д. 29), 07.07.2014г. между истцом СОАО «ВСК» и ответчиком Зайцевым А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № <...>, объектом страхования по которому является транспортное средство марки SААВ 9-3 идентификационный номер (VIN) <...>. Страховая сумма по рискам ущерб ТС и хищение ТС определена в размере <...> руб., страхования премия по договору составила <...> руб.

Согласно копии паспорта транспортного средства <...> собственником транспортного средства марки SААВ 9-3 идентификационный номер (VIN) <...> является Зайцев А.В. (л.д.33-34).

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 947 ГК Российской Федерации Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из положений статьи 495 ГК Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с заключением эксперта <номер> об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки SААВ 9-3 государственный регистрационный знак <...> VIN <...>, выполненным ООО «АПЭКС-ГРУПП» 10.10.2014г., рыночная стоимость вышеназванного автомобиля на дату оценки составляет <...> рубля. (л.д.42-48).

Согласно статье 951 ГК Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

В судебном заседании установлено, что страховая сумма в размере <...> рублей, указанная в договоре страхования № <номер> от 07.07.2014 г., превышает страховую стоимость автомобиля SААВ государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер <...>, размер которой составляет <...> рубля <...> копеек.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 951 ГК Российской Федерации договор страхования № <номер> от 07.07.2014 г., заключенный между СОАО «ВСК» и Зайцевым А.В. является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость автомобиля SААВ 9-3 государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер <...>.

Таким образом, исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Зайцеву А.В. о признании недействительным договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью транспортного средства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 31.10.2014г. (л.д.3).

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зайцева А.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию <...> рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Зайцеву А.В. о признании недействительным договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать договор страхования №<номер> от 07.07.2014 г., заключенный между СОАО «ВСК» и Зайцевым А.В. ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью транспортного средства - автомобиля SААВ 9-3 государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер <...>.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> (<...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: В.Л. Камакин

Мотивированное решение изготовлено: 31.12.2014 года

Судья В.Л. Камакин