Решение по делу № 12-103/2019 от 01.04.2019

Дело №12-103/2019

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года                         г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Усков В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Славгородский В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по жалобе Славгородский В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13 марта 2019 г. Славгородский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Славгородский В.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, субъектом административного правонарушения не являлся.

Славгородский В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, в связи с чем обязанности по выполнению требования о прохождении медицинского освидетельствования не имел.

Защитник Славгородского В.А. – адвокат Морокова М.А. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, привел изложенные в ней доводы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из представленных материалов дела, 11.02.2019 в 01 час. 15 мин. на <адрес> Славгородский В.А., управляя транспортным средством марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Славгородский В.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), и его наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с выявлением у Славгородского В.А. признака опьянения и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, на основании требований статей 27.12 - 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славгородского В.А. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в которых Славгородский В.А. отказался.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), при ознакомлении с содержанием которого от подписи отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Сыбенова А.В. и Мотошкина М.М. (л.д.6); видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Славгородского В.А., как водителя транспортного средства, с применением средств видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Славгородского В.А. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Славгородскому В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п. п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Славгородского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Славгородского В.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Славгородский В.А. являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, проверены и оценены мировым судьей и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, в связи с чем аналогичные доводы подлежат отклонению. Иных доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Славгородского В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Славгородскому В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13 марта 2019 года по делу ... в отношении Славгородский В.А. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Славгородский В.А. - без удовлетворения.

Судья                                 В.В.Усков