Решение по делу № 33-3415/2020 от 16.10.2020

Судья Калинин А.В. № 33 – 3415/2020

№ 2 – 2187/2020

67RS0003-01-2020-003323-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Матвиенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романкова В.В. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Тютикова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Романкова В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романков В.В. обратился с иском к ОАО «Промсвязьбанк» (далее – банк, ПАО «Промсвязьбанк») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на незаконный отказ ответчика в осуществлении банковской операции по переводу денежных средств по системе «Western Union» без оформления, навязанной банком услуги о предоставлении банковской карты, чем были нарушены его права, как потребителя в сфере финансовых услуг. На основании изложенного, просил суд признать действия ответчика по отказу в выдаче денежного перевода незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Романков В.В. поддержал иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2020 года требования истца удовлетворены частично, признан незаконным отказ ПАО «Промсвязьбанк» в выдаче Романкову В.В. денежного перевода по системе «Western Union» (дата) в Операционном офисе «Николаевский» Ярославского филиала, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Романкова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Романкова В.В. в полном объеме, указав, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств отказа банка в выдаче денежных средств и навязывания услуги по оформлению банковской карты. Материалами дела не подтверждается факт предоставления банку поручения на осуществление выплаты денежных средств (ПОВДС), истец передал сотруднику банка только свой паспорт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, к операциям банка по осуществлению расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета применяются правила параграфа 2 главы 46 настоящего Кодекса.

В силу ст. 866.1 ГК РФ, при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Порядок осуществления отправки денежных переводов установлен Условиями оказания услуг по переводу денежных средств «Western Union».

Согласно п. п. 2.3, 1 названных Условий, после получения оператором по переводу денежных средств (или агентом/субагентом) суммы перевода денежных средств и платы за перевод в полном объеме в наличной форме или после списания оператором по переводу денежных средств в полном объеме соответствующих сумм с банковского счета отправителя переводу денежных средств присваивается контрольный номер денежного перевода; данный номер представляет собой десятизначный номер, присваиваемый процессингом платежной системы «Western Union» каждому переводу денежных средств при его отправлении и являющийся одним из реквизитов перевода.

Для выплаты перевода денежных средств получатель должен предоставить оператору по переводу денежных средств поручение на осуществление выплаты денежных средств (ПОВДС) с указанием следующей информации:

- полные имя и фамилия получателя;

- полные имя и фамилия отправителя или наименование организации – отправителя;

- страна отправления перевода;

- сумма к выплате;

- контрольный номер денежного перевода – десятизначный номер, присваиваемый процессингом платежной системы «Western Union» каждому переводу денежных средств при его отправлении и являющийся одним из реквизитов перевода.

ПОВДС может содержать дополнительную информацию и реквизиты, обусловленные конкретным видом Услуги и/или требованиями законодательства.

Получая перевод денежных средств «Western Union», получатель подтверждает, что:

- перевод денежных средств не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, инвестиционной деятельности, приобретением прав на недвижимое имущество;

- целью установления отношений с оператором по переводу денежных средств является получение перевода денежных средств для личных нужд получателя;

- правоотношения между получателем перевода денежных средств и оператором по переводу денежных средств носят разовый характер, не подразумевают установления длящихся отношений и прекращаются в момент предоставления денежных средств оператором по переводу денежных средств получателя (п. 3.1 Условий).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между ПАО «Промсвязьбанк» и Романковым В.В. в связи с оказанием банком упомянутой финансовой услуги регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 4 ст. 13 которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение обязательства или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, (дата) Романков В.В. обратился в Операционный офис «Николаевский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ..., для оказания ему услуги по переводу денежных средств в сумме 121200 руб. из Украины по системе «Western Union», предоставив сотруднику банка паспорт, присвоенный переводу Контрольный номер денежного перевода (КНДП), озвучена сумма перевода и страна перевода.

В обоснование исковых требований Романков В.В. указал, что в осуществлении указанной банковской операции ему было отказано ввиду отсутствия банковской карты ПАО «Промсвязьбанк».

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалах дела имеются: копия претензии истца, изложенной в книге жалоб и предложений ПАО «Промсвязьбанк» от (дата) , записи с видеокамеры, расположенной в указанном офисе банка.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт невыплаты истцу поступивших по системе «Western Union» денежных средств (дата) не оспаривал, в отзыве на иск указал, что денежные средства не были ему выплачены в связи с непредставлением истцом паспорта.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде просмотрена видеозапись процедуры предоставления Романковым В.В. документов оператору банка с камеры наблюдения, расположенной в помещении банка, на основании которой суд пришел к выводу о доказанности передачи Романковым В.В. паспорта сотруднику банка для получения денежных средств, поступивших по системе «Western Union».

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования о признании факта незаконности действий ответчика, выраженных в отказе в выдаче денежного перевода, суд первой инстанции, установив факт отказа истцу в получении денежных средств оператором ПАО «Промсвязьбанк» в связи с отсутствием у него банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», а также с учетом того, что действующее законодательство в правовой взаимосвязи с Условиями оказания услуг по переводу денежных средств «Western Union» предусматривает альтернативные варианты выдачи денежных переводов, отправленных посредством данной платежной системы, выбор которых обусловлен волеизъявлением получателя перевода, который, в рассматриваемом случае отказался заключать договор с кредитной организацией на выпуск платежной карты и изъявил желание получить денежные средства в наличной форме, пришел к выводу о том, что ответчик незаконно не оказал Романкову В.В. услугу по переводу денежных средств с использованием системы «Western Union».

Кроме этого, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, ст. ст. 15, 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав Романкова В.В., как потребителя финансовых услуг, пришел о наличии оснований для взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца компенсации морального вреда, определив к взысканию 5000 руб.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права. Приведенным сторонами доводам и представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается предоставление истцом поручения на осуществление выплаты денежных средств (ПОВДС), что является обязательным, несостоятелен, так как является предположением, поскольку в суде первой инстанции ответчик заявлял, что, со слов оператора банка, причиной невыплаты явился отказ истца предоставить паспорт оператору банка. О том, что истец не предоставил ПОВДС, ответчик не указывал. После просмотра в заседании районного суда видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в помещении банка, представитель ответчика признал, что паспорт истцом оператору банка все – таки передавался, о чем указал в жалобе, сославшись на некорректность пояснений работника банка. О том, что работник банка сообщал о непредоставлении истцом ПОВДС, представитель ответчика в жалобе не ссылался.

Несостоятелен также аргумент жалобы о том, что в оказании истцу названной финансовой услуге банк не отказывал, так как никем не оспаривается, что истец (дата) явился в банк для получения услуги по переводу денежных средств по системе «Western Union», но данная финансовая услуга истцу не оказана. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не представлено, притом, что бремя доказывания таких обстоятельств в силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возлагается вопреки аргументам жалобы на оказывающий финансовую услугу ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ, являющихся основаниями для освобождения банка от ответственности.

При этом доводы искового заявления об отказе ответчика выдать денежный перевод наличными и навязывании истцу банковской карты представителем банка не опровергнуты, поскольку подтверждаются записью в книге жалоб и предложений не только истца, но и предыдущей аналогичной записью о жалобе клиента банка на отказ в выдаче ему наличными денежного перевода по системе «Western Union» и навязывании ему дополнительной услуги в виде открытия счета в данном банке.

В этой ситуации судебная коллегия отклоняет утверждение жалобы об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в названном Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения банком прав потребителя Романкова В.В. суд первой инстанции с учетом обстоятельств данного дела,, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО «Промсвязббанк» в пользу Романвова В.В. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

.Госпошлина за подачу иска в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ правильно взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности, установленных судом обстоятельств об отказе банка в выдаче денежного перевода и навязывании услуги по оформлению банковской карты не опровергают обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Решение суда истцом не обжалуется, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи