Решение по делу № 33-393/2024 (33-4540/2023;) от 20.12.2023

    Судья – Чан В.П.                                                                       Дело № 2-102/2023

                                                                                         (суд первой инстанции)

                                                                        Дело № 33- 393/2024 (33-4540/2023)

                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Савиной О.В.,

судей                                              - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                                 - Васильевой В.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы истца Козлова С. Г., представителя ответчика ГУПС "Севтеплоэнерго" – Байербах И. С. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Козлова С. Г. к Государственному унитарному предприятию <адрес> "Севтеплоэнерго", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Козлов С.Г. обратился в суд с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго", в котором, уточнив исковые требования, просил признать неправомерным изменение ответчиком в январе 2022 года существующего порядка оплаты за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение, расчет платы за отопление по счету № истцу за период с января 2022 года по май 2022 года, исходя из установленного порядка оплаты только в отопительный сезон, просил суд возложить на ответчика обязанность зачислить истцу в счет будущих платежей 3 573 рубля 63 копейки – 50% превышение начисленной ответчиком платы за централизованное теплоснабжение по счету № за период с январь 2022 года по апрель 2023 года над размером платы, которую надлежало начислить, 1 498 рублей 60 копеек переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика штраф в размере 1 786 рублей 81 копейки, признать неправомерными требования ответчика об оплате расходов на установку ОДПУ тепла в 2021 году в счет извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с января 2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <адрес> дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго». ГУПС "Севтеплоэнерго" является исполнителем услуги по отоплению по прямым договорам на оказание коммунальной услуги. С 2015 года оплата за отопление производилась равномерно в течение календарного года, истец производит оплаты своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирном жилом <адрес> ответчика по изменению порядка оплаты за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение, истец считает незаконными, как и требования ответчика об оплате расходов на установку ОДПУ тепла в 2021 года в счет извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено уточненные исковые требования Козлова С. Г. удовлетворить частично.

Признать неправомерным изменение ГУПС «Севтеплоэнерго» в январе 2022 года порядка оплаты за централизованное теплоснабжение (отопление) Козлову С. Г. по счету №.

Признать неправомерным расчет ГУПС «Севтеплоэнерго» платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № за периоды: январь, февраль, март, апрель 2022 года.

Обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» зачислить Козлову С. Г. в порядке части 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штраф в размере 2 182,45 рублей платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № за январь, февраль, март, апрель 2022 года.

Взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Козлова С. Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Козлова С. Г. штраф в размере 1591, 22 рублей в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> "Севтеплоэнерго" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания неправомерным изменения ГУПС «Севтеплоэнерго» в январе 2022 года порядка оплаты за централизованное теплоснабжение (отопление) Козлову С. Г. по счету №; признания неправомерным расчета ГУПС «Севтеплоэнерго» платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № за периоды: январь, февраль, март, апрель 2022 года; взыскании с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Козлова С. Г. штрафа в размере 1591, 22 рублей в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»; взыскании с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Козлова С. Г. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что права потребителя не были нарушены, излишне начисленные суммы отсутствуют, ответчиком производились расчеты на оплату тепловой энергии истцу за фактически потребленную тепловую энергию по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Дополнительно указывая, что перерасчет сумм истцу был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствуют представленные расчеты, переплаты последним осуществлено не было, в связи с чем отсутствует вина ответчика.

Не согласившись с постановленным решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, рассмотреть дело по существу в полном объеме, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, незаконно отказал в удовлетворении иной части исковых требований. Апеллянт выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным требования ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» об оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в 2021г., поскольку установка общедомового прибора учета тепловой энергии является капитальным ремонтом и финансируется за счет средств капитального ремонта, а не за счет взимания с собственников многоквартирного жилого дома.

Дополнительно отмечает, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 195 ГПК РФ, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, не приняты во внимания положения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что суд первой инстанции, верно не определил какие законы и нормативно-правовые акты подлежат применению к спорным правоотношениям, также указывает, что судом первой инстанции должным образом не исследованы письменные материалы гражданского дела.

Истцом также поданы письменные пояснения в обоснование доводов своей апелляционной жалобы.

Представителем ответчика поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых, указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – Козлов С.Г. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Байберах И.С. поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что многоквартирный жилой <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения.

Козлов С.Г. проживает в <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> принят ГУПС "Севтелоэнерго" к коммерческому учету на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В отопительном периоде 2020-2021 годов расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по лицевым счетам собственников и пользователей помещений многоквартирного <адрес> выполнялся равномерно в течение календарного года до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему нормативу. В связи с установкой ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета тепловой энергии, который фиксирует фактический расход тепловой энергии только в отопительный сезон, применяется способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода.

Установлено, что ранее Козлов С.Г. обращался в суд с иском к ГУПС «Севтеплоэнерго» о признании незаконным непредоставления ГУПС «Севтеплоэнерго» информации в счете-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг <адрес> по счету № за апрель 2021 года об основании производства перерасчета в апреле 2021 года платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.320 рублей 10 копеек, признании неправомерным самоуправное изменение существующего порядка оплаты за отопление и перерасчет платы за отопление за период с января по апрель 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Козлова С.Г. к ГУПС "Севтеплоэнерго" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, признан незаконным перерасчет, произведенный Государственным унитарным предприятием "Севтеплоэнерго" оплаты за услугу отопления в апреле 2021 года с января 2021 года по 31 март 2021 года на сумму 2 320 рублей 10 копеек и требование оплаты за отопление в апреле 2021 года за период с января 2021 года по 31 март 2021 года в размере 2 320 рублей 10 копеек в отношении <адрес>, счет №, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, разрешен вопрос о судебных расходах, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании штрафа.

В остальной части апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в части отказа истцу во взыскании штрафа после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 500 рублей.

Кроме этого, Козлов С.Г. также обращался в суд с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго", в котором, уточнив исковые требования, просил зачислить превышение платы за отопление в апреле 2021 года в размере 1 160 рублей 05 копеек, признать неправомерным начисление платы за отопление в мае, июле, августе 2021 года, взыскать штраф в размере 1 728 рублей 03 копейки, что составляет 50 % от величины превышения начисленной ответчиком платы за отопление в мае, июне, ноябре, декабре 2021 года, взыскать штраф в размере 2 888 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Козлова С.Г. удовлетворены; на ГУПС «Севтеплоэнерго» возложена обязанность зачислить Козлову С.Г. величину превышения в 2 320 рублей 10 копеек платы за апрель 2021 года, начисленной за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету №, установленное апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.; признано неправомерным начисление ГУПС «Севтеплоэнерго» 7 474,47 рублей платы за централизованное теплоснабжение (отопление) Козлову С.Г. по счету № за периоды: май, июнь, ноябрь, декабрь 2021 года; пени 5,81 рублей и 3,02 рублей в июле и августе 2021 года; на ГУПС «Севтеплоэнерго» возложена обязанность зачислить Козлову С. Г. в порядке части 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штраф в размере 1 728,03 рублей платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № за май, июнь, ноябрь, декабрь 2021 года; с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Козлова С.Г. взыскан штраф в размере 3 388,08 рублей в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из счетов-квитанций, приобщенных к материалам гражданского дела в порядке ст. 327 ГПК РФ ответчиком продолжено начисление оплаты за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение (отопление) способом оплаты «только в отопительный сезон» за период с января по апрель 2022 года.

Из счета-квитанции следует, что в мае 2022 по счету № произведен перерасчет платы за централизованное теплоснабжение (отопление), размер оплаты составил 195 рублей 08 копеек.

Судом первой инстанции также установлено, что в дальнейшем, начисление оплаты за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № производилось равномерно в течение календарного года, при этом, произведен перерасчет и учтено в счет будущих платежей превышение начисленной ответчиком платы за централизованное теплоснабжение, что также следует из расчета, представленного ГУПС "Единый информационно-расчетный центр".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что начисление оплаты за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение (отопление) способом оплаты «только в отопительный сезон» за период с января по апрель 2022 года, является неправомерным, установив факт превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, взыскал с ответчика 2 182 рубля 45 копеек, что составляет 50 % от величины превышения, отказал в удовлетворении требований истца о признании неправомерными требования ответчика об оплате расходов на установку ОДПУ тепла в 2021 года в счет извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с января 2022 года ввиду отсутствия правовых оснований.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом допущено неправильное применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для Республики Крым и города федерального значения Севастополя мероприятия по оснащению зданий, строений, сооружений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию проводятся до 1 января 2019 года.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., его установка и ввод в эксплуатацию осуществлен ответчиком ГУПС «Севтеплоэнерго».

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем вторым пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца Козлова С.Г. о признании неправомерным требования ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» об оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в 2021году.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее-Правила).

Пунктом 42(1) Правил установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно ответу Правительства <адрес> приобщенному к материалам гражданского дела в порядке ст. 327 ГПК РФ органами государственной власти <адрес> не принималось решение о выборе как способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, так и способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного. Два способа оплаты коммунальной услуги по отоплению и порядок их применения являются императивно установленными. Имеет место правовая неурегулированность, что исключает вину ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго», который поставил потребителю тепловую энергию и вправе получить за поставленный коммунальный ресурс оплату.

В данных условиях правовой неурегулированности применение любого из двух установленных способов оплаты коммунальной услуги по отоплению будет не соответствовать порядку их введения, указанному в пункте 42(2) Правил.

В обоснование своих требований истец в дополнениях от 08.06.2023г. к исковому заявлению для расчета применяет формулы 2(4-1), 2(4), 2(6) приложения № к Правилам, которые определяют размер платы за коммунальную услугу по отоплению и объем потребленной тепловой энергии в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Но так как, в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и введен в эксплуатацию с 01.04.2021г. доводы истца в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам и указанный порядок расчета подлежит отклонению.

Истец считает, что для многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> должен применяться способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Но для данного способа оплаты и при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии должен применяться порядок расчета, указанный в формулах 3, 3(6) с корректировкой 1 раз в год по формуле 3(4) приложения № к Правилам.

Ответчик ГУПС «Севтеплоэнерго» для многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> применил способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода и порядок расчета указанный в формулах 3, 3(6) приложения № к Правилам.

Отличием для применения формул 3, 3(6) приложения № к Правилам при различных способах оплаты (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) является то, что применяемый в них показатель Vд имеет разное значение, это:

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

- при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Если при способе оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода потребитель оплачивает фактически потребленный коммунальный ресурс в каждом расчетном периоде (месяце), то при способе оплаты равномерно в течение календарного года потребитель оплачивает условный объем ресурс (даже в те периоды, когда он его фактически не получает) и только после корректировки производится оплата за фактически потребленный ресурс, который был потреблен в течение года.

То есть, по итогам календарного года и при использовании общедомового прибора учета теплоэнергии, вне зависимости от принятого способа оплаты (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) потребитель оплачивает фактически потребленный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законов интересов других лиц при их реализации физическими и юридическими лицами, т.к. они должны действовать разумно, добросовестно и с должной осмотрительностью.

Все субъекты гражданского оборота должны осуществлять гражданские права в соответствии с их назначением, вытекающим из сущности данного права, которое определяется гражданским законодательством или на его основе самими участниками гражданского правоотношения.

Коллегия судей считает, что ответчик ГУПС «Севтеплоэнерго» в отсутствие правового регулирования способов оплаты коммунальной услуги по отоплению действовал добросовестно, не извлек преимущества из своего положения и не нанес ущерба потребителям, т.к. расчет за потребленную тепловую энергию осуществлялся за фактически поставленный ресурс в каждом расчетном периоде и определенный с использованием инструментальных средств измерения, что подтверждается представленными расчетами, приобщенными к материалам гражданского дела в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии с ч. 6 и 7 ст.157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Аналогичная норма установлена в п. 155(1) и 155(2) способов оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Вышеназванные нормы устанавливают ответственность за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги. Истцом в обоснование своих требований приводится довод о нарушении ответчиком способа оплаты коммунальной услуги. Понятия «способ оплаты коммунальной услуги» и «порядок расчета платы за коммунальные услуги» не являются тождественными.

При установлении одного из двух вариантов порядка расчета платы за коммунальные услуги (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года) в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома, степени его оснащенности общедомовыми или индивидуальными приборами учета ресурсов выбирается уже, как следствие порядок расчета за коммунальные ресурсы в соответствии с отсылочными нормами, указанными в пункте 42 Правил.

Таким образом, установленная в ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ мера ответственности применяется при необоснованном увеличении размера платы при реализации порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, а не при сравнительном анализе при реализации различных способов оплаты, т.к. при реализации способа оплаты (в течение отопительного периода) и примененного порядка расчета (при оборудовании МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии) истцу не произошло необоснованное увеличение размера платы за потребленную тепловую энергию.

В связи с чем, в части удовлетворенных исковых требований – признание неправомерным изменение ответчиком в январе 2022г. порядка оплаты за теплоснабжение Козлову С.Г., признание неправомерным расчет за теплоснабжение по счету № за период январь, февраль, март, апрель 2022г. решение суда подлежит отмене.

Ввиду того, что требования о взыскании штрафа и его зачету, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, взыскании государственной пошлины являются производными от основных требований, то и в части удовлетворения этих требований решение суда первой инстанции подлежит также отмене.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом обстоятельств дела, коллегия судей приходит к выводу об отмене решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных исковых требований и принятию в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных исковых требований Козлова С. Г. о признании неправомерными изменения ГУПС «Севтеплоэнерго» в январе 2022 года порядка оплаты за централизованное теплоснабжение (отопление) Козлову С. Г. по счету                    №, признании неправомерным расчета ГУПС «Севтеплоэнерго» платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету                         № за периоды: январь, февраль, март, апрель 2022 года, обязании ГУПС «Севтеплоэнерго» зачислить Козлову С. Г. в порядке части 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штраф в размере 2 182,45 рублей платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № за январь, февраль, март, апрель 2022 года, взыскании с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Козлова С. Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, взыскании с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Козлова С. Г. штрафа в размере 1591, 22 рублей в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Савина

Судьи                                                    О.И. Устинов

                                                                                                                 Б.В. Горбов