Решение по делу № 7п-379/2021 от 26.03.2021

дело № 7п–379/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                      г.Красноярск, пр.Мира,17

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени Купарева С.И., на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Купарева Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года, Купарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное судебное постановление, 15 марта 2021 года по электронной почте Ачинским городским судом Красноярского края получена ксерокопия жалобы от имени Купарева Сергея Ивановича, адресованная в Красноярский краевой суд, содержащая требование об отмене приведенного выше постановления судьи городского суда.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу, поданную от имени Купарева С.И., подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. При этом, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи, нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Подлинник жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью лица уполномоченного на ее подачу, в суд не поступал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку адресованная Красноярскому краевому суду, поданная по электронной почте в Ачинский городской суд Красноярского края, ксерокопия жалобы от имени Купарева С.И. не позволяет убедиться в том, что данная жалоба подана лицом, имеющим на это право, указанные обстоятельства исключают производство по настоящему делу, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу поданную от имени Купарева С.И. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Купарева Сергея Ивановича, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда:              И.П. Пташник