Решение по делу № 8Г-20275/2024 [88-22652/2024] от 10.06.2024

               УИД 36MS0035-01-2023-003913-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-22652/2024,

№2-2637/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       6 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Горшкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о взыскании убытков

по кассационной жалобе Горшкова А.В.

на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Горшков А.В. обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ООО «РВК-Воронеж», указывая, что 9 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-2804/22 был вынесен судебный приказ о взыскании с Горшкова А.В. задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 17400,78 рублей.

Однако, в 2023 году ООО «РВК-Воронеж» снова обратилось в суд с заявлением о взыскании с Горшкова А.В. задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 17400,78 руб. за тот же период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года.

15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-370/23 вынесен судебный приказ о взыскании с Горшкова А.В. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в пользу взыскателя ООО «РВК-Воронеж» в размере 17748,80 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи о вынесении судебных приказов по взысканию с должника задолженности, Горшков А.В. подал возражения на данные судебные приказы.

30 марта 2023 года указанные судебные приказы отменены.

Кроме того, Горшков А.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта, на основании которого с него была удержана сумма долга в размере 17784,80 руб.

5 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение суда о взыскании денежных средств, в размере 17784,80 руб. с ООО «РВК-Воронеж» по делу № 2-2804/2022. Названное определение суда вступило в законную силу 22 июня 2023 года.

В связи с необходимостью оказания Горшкову А.В. юридической помощи по составлению заявления о получении копий судебных приказов, возражений относительно исполнения судебных приказов, а также заявления о повороте исполнения судебного приказа, на основании которого со счета истца были списаны денежные средства, тот был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района №2 города Воронежа» Буданову Д.В.

29 марта 2023 года между Горшковым А.В. и Будановым Д.В. был заключен договор об оказании юридической помощи № №.

15 июня 2023 года Горшковым А.В. в кассу ВОКА «Адвокатская консультация <данные изъяты>», за оказание юридической помощи, в виде составления заявлений о выдаче судебных приказов с учетом подачи адвокатом заявления в суд – 2000 рублей, составления возражения относительно исполнения судебного приказа №2- 2804/2022 – 5000 рублей, составления возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-370/2023 – 5000 рублей, составления заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-2804/22 – 5000 рублей, всего внесена сумма в размере 17000 руб., что подтверждалось квитанцией №449 от 15 июня 2023 года.

Горшков А.В. просил взыскать с ООО «РВК-Воронеж» убытки в размере 17000 руб., судебные издержки на оплату госпошлины в размере 680 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2023 года в иске Горшкову А.В. было отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 года решение суда первой инстанции было отменено в части отказа во взыскании с ООО «РВК-Воронеж» в пользу Горшкова АВ. 5000 рублей за составление заявления о повороте исполнения судебного приказа, соответствующего возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части вынести новое решение, которым постановлено взыскать с ООО «РВК-Воронеж» в пользу Горшкова А.В. денежную сумму в размере 5197 рублей 20 копеек (из них: 5000 руб. – за составление заявления о повороте исполнения судебного приказа, 197,20 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины). В остальной части решение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горшкова А.В. просит решение суда первой инстанции 29 ноября 2023 года и апелляционное определение от 3 апреля 2024 года отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 121, 122, 126, 129 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 28 февраля 2017 года №378-О, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Расходы на составление заявлений об отмене судебных приказов (как и расходы на выдачу их копий) не были признаны необходимыми, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В рассматриваемом случае определения об отмене судебных приказов по делам № 2-2804/2022 и № 2-370/2023 не являлись судебными актами, вынесенными в пользу взыскателя либо в пользу должника, поскольку в них не разрешался вопрос о правах и обязанностях указанных лиц, присущий материально-правовому спору.

По правилам ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, с учетом правовой позиции в Определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 года №82-КГ24-1-К7, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения решения мирового судьи и взыскания в пользу истца 5000 рублей только за составление заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Исходя из закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ принципа пропорциональности, принимая во внимание, что требования Горшкова А.В. были удовлетворены на 29% (5000:17000), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины полежали взысканию 197,20 руб. (680 руб.*29%). Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «РВК-Воронеж» в пользу Горшкова А.В.: 5000 + 197,20 = 5197,20 руб.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции об установленном объеме возмещения судебных расходов материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2023 года в непересмотренной части и апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                       В.В. Захаров