Решение по делу № 22К-329/2022 от 26.01.2022

Судья Черкасова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уг. №22-329/2022

г. Астрахань 28 января 2022года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

подозреваемого Черненького Н.В. и адвоката Емельянчика М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зулькафиевой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. в интересах подозреваемого Черненького Н.В. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 20 января 2022 года, которым

Черненькому Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р., выслушав подозреваемого Черненького Н.В. и адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО ОМВД России по <адрес> Т. возбуждено уголовное дело в отношении Черненького Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В этот же день Черненький Н.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Тарасов Г.В. с согласия руководителя следственного органа М. обратился в суд с ходатайством об избрании Черненькому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Черненький Н.В., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Черненькому Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М. в интересах подозреваемого Черненького Н.В. указывает, что доводы, изложенные в постановлении суда, являются ничем не подтвержденными предположениями. Считает, что суд вопреки требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации ничем не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы. Считает, что безосновательное вменение подозреваемому возможности продолжение преступной деятельности, намерение скрыться от следствия и суда, а также уклонения от уголовной ответственности без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК Российской Федерации и ст. 49 Конституции РФ. Никаких объективных данных в обосновании необходимости избрания меры пресечения – содержания под стражей органом следствия не представлено.

Считает, что заключение под стражу - исключительная мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина.

Полагает, что заключение под стражу должно избираться лишь тогда, когда другие меры пресечения, предусмотренным законом не могут обеспечить надлежащее поведение лица по необходимым явкам в органы следствия и суда.

Считает, что судом не учтено мнение подозреваемого и защитника о том, что Черненький Н.В. не намерен скрываться от суда и следствия, так как имеет постоянное место жительства в селе <адрес>, проживает вместе с матерью, которая страдает хроническим заболеваниями.

Обращает внимание, что по уголовному делу Черненький Н.В. дал признательные показания, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Принял меры к погашению ущерба в размере 2387 рублей 05 копеек, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий материального характера к подозреваемому не имеет. Суд в постановлении дал оценку исключительно доводам, представленным стороной обвинения.

При таких обстоятельствах просит постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 20 января 2022 года в отношении Черненького Н.В. отменить, изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Черненького Н.В. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Черненького Н.В. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из представленного материала, Черненький Н.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, которое законом отнесено к тяжким преступлениям.

Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Черненькому Н.В. деяния, сведения о личности подозреваемого, который имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, не имеет постоянного источника доходов, семьи, находится под административным надзором, начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Черненький Н.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству. Этот вывод является правильным.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Черненького Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие постоянного места жительства, признание вины и возмещение ущерба потерпевшему не дает оснований для изменения избранной Черненькому Н.В. меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение подозреваемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами.

Данных о том, что состояние здоровья Черненького Н.В. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Исходя из представленного материала, Черненький Н.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 18 января 2022 года. Уголовное дело возбуждено в тот же день.

Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 162, ч. 2,3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу Черненькому Н.В. избрана на 1 месяц 28 суток, то есть до 17 марта 2022 года.

По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению с внесением в него соответствующих уточнений, что не влияет на правильность выводов суда об избрании Черненькому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 20 января 2022 года в отношении Черненького Н.В. изменить:

- считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Черненькому Н.В. на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ажгельдиева Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, а подозреваемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Р. Хамидуллаева