Решение по делу № 2-53/2018 от 21.07.2017

Дело № 2-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием истицы Малентович Т.В.,

представителя истца Карповой Л.А., по доверенности от 11.05.2017,

представителя ответчика ООО «СибБытстрой» Шитиковой М.А. по доверенности от 29.03.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малентович Татьяны Васильевны к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Малентович Т.В. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» о признании права собственности, ссылаясь на то, что 14 ноября 2014 года между ООО «МС.Девелопмент» (Инвестор) в лице представителя Пономаревой И.В. и истцом (Приобретатель прав) был заключен предварительный договор № <данные изъяты> о передаче прав требования в отношении однокомнатной квартиры в жилом доме № 15 (строительный номер), в VIII микрорайоне г. Сосновоборска на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезд, оси XIII-XIV, строительный номер квартиры <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. При подписании договора Малентович Т.В. оплатила Инвестору 1 635 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.11.2014 года и кассовым чеком от 14.11.2014 года. Инвестор обязался оформить в срок до 28.02.2015 года основной договор о передаче права требования на вышеуказанную квартиру. В указанный срок Инвестор не заключил с истцом основной договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. В гарантийном письме от 04.09.2015 года ООО «Монтаж-Строй» указал, что гарантирует что основной договор уступки права требования будет сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в срок до 01.10.2015 года. Однако к указанному сроку договор не был сдан на государственную регистрацию и не было выполнено обязательство по заключению основного договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> года строящейся квартиры № <данные изъяты> дома № 15 в VIII микрорайоне г. Сосновоборска, заключенного между ООО «СибБытСтрой» как застройщиком и ООО «Монтаж-Строй» как участником долевого строительства.

Истица обратилась с заявлением от 12.10.2016 года в ООО «Монтаж-Строй» о предоставлении информации о сроках государственной регистрации договора уступки прав требования и сроках окончания строительства, а также с заявлением в ООО «Монтаж- Строй. Девелопмент» от 14.11.2014 года о предоставлении договора участия в долевом строительстве и сообщить дату государственной регистрации договора о передаче прав требования. В письме от 27.10.2016 года ООО «Монтаж-Строй» сообщило, что согласно базам данных ООО «Монтаж-Строй», вышеуказанная квартира № <данные изъяты> закреплена за Малентович Т.В., подача документов на государственную регистрацию будет осуществлена после получения справки от ООО «СибБытСтрой» о полной оплате. В письме от 15.12.2016 года в ответ на заявление истца ООО Монтаж-Строй.Девелопмент» сообщило, что государственная регистрация договора уступки права требования будет осуществлена после получения ООО «Монтаж-Строй» справки от ООО «СибБытСтрой» о полной оплате.

Просит признать за ней право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры № <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде оси XIII-XIV дома № 15 в VIII микрорайоне г. Сосновоборска, а в случае завершения строительства признать право собственности на объект долевого строительства — квартиру № <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде оси XIII-XIV дома № <данные изъяты> в VIII микрорайоне г. Сосновоборска в завершенном строительством объекте. Взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 6 000 рублей и госпошлину в сумме 16 678 рублей, уплаченную при подаче иска.

Истец Малентович Т.В. и ее представитель Карпова Л.А. в судебном заседании в связи с вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию, требования уточнили, просят признать право собственности на спорную квартиру, требования в части взыскания денежных средств поддержали.

Представитель ответчика ООО «СибБытСтрой» Шитикова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Монтаж-Строй» в установленный договором от 06.08.2013 г. № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (ДДУ) срок, не позднее 30.06.2015, обусловленную договором цену в отношении объекта - квартиры № 264 в строящемся жилом доме не оплатило, уступку имущественных прав в отношении него с одновременным переводом долга не произвело. Следовательно, не имело полномочий заключения договора уступки прав требований в отношении спорного объекта долевого строительства. В связи с неоплатой цены ДДУ ООО «СибБытСтрой» односторонне отказалось от исполнения ДДУ в части 16 объектов долевого строительства, в том числе квартиры № <данные изъяты>. Расторжение ДДУ зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю. 31.03.2017. ООО «СибБытСтрой», как застройщиком, в отношении спорного объекта заключен договор за № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «Сосновоборская градостроительная компания», как участником долевого строительства. Договор прошел государственную регистрацию 18.04.2017. Малентович Т.В. не является участником долевого строительства, в отношении спорной квартиры, договор об участии в долевом строительстве с истцом не заключался, а также отсутствует уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.03.2017. Считает, что у истца отсутствуют законные основания возникновения права собственности на объект незавершенного строительства.

Представители ответчиков ООО «Монтаж-Строй», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «Сосновоборская градостроительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Кроме того, в соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями п.п.1, 2 ст. 11 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2013 между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) с одной стороны и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома. На основании данного договора, участнику долевого строительства принадлежало право требования от ООО "СибБытСтрой" передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома - Жилой дом № <данные изъяты> с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, в том числе однокомнатной квартиры № <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезд, оси XIII-XIV, общей площадью с учетом площади балконов <данные изъяты> кв.м., с объемом финансирования 1 533 375 рублей, в срок с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2014, до 01.10.2015 (п.п. 1.1. и 4.1.3). Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. Уступка прав допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.п. 7.1, 7.2). Уплата цены договора производится Участником долевого строительства с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2014, не позднее 30.06.2015.

Договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от 06.08.2013 года и дополнительное соглашение от 11.12.2014 были зарегистрированы в установленном законом порядке 16.08.2013 и 25.12.2014 соответственно.

14 ноября 2014 года между ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» (Инвестор) и Малентович Т.В. (Приобретатель прав) был заключен предварительный договор № <данные изъяты> о передаче прав требования в отношении спорного объекта долевого строительства. В соответствии с условиями предварительного договора Инвестор обязался оформить основной договор о передаче права требования на вышеуказанную квартиру в срок до 28.02.2015 года. При подписании договора Малентович Т.В. оплатила Инвестору полную стоимость объекта долевого строительства в размере 1 635 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.11.2014 года и кассовым чеком от 14.11.2014 года.

В указанный срок Инвестор не заключил с истцом основной договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. В гарантийном письме от 04.09.2015 года ООО «Монтаж-Строй» указал, что гарантирует что основной договор уступки права требования будет сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в срок до 01.10.2015 года. Однако к указанному сроку основной договор о передаче права требования не был подписан сторонами и не был сдан на государственную регистрацию.

В письме от 27.10.2016 ООО «Монтаж-Строй» на заявление истца сообщило, что согласно базам данных ООО «Монтаж-Строй», вышеуказанная квартира № 264 закреплена за Малентович Т.В., подача документов на государственную регистрацию будет осуществлена после получения справки от ООО «СибБытСтрой» о полной оплате.

В письме от 15.12.2016 ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» на заявление истца сообщило, что государственная регистрация договора уступки права требования будет осуществлена после получения ООО «Монтаж-Строй» справки от ООО «СибБытСтрой» о полной оплате.

Вышеуказанное гарантийное письмо ООО «Монтаж-Строй» от 04.09.2015 года, письмо ООО «Монтаж-Строй»от 27.10.2016 свидетельствуют о том, что ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» заключая с истцом предварительный договор уступки прав требования действовало по полномочию и от имени ООО «Монтаж-Строй».

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1.1. Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. 19 июля 2017 года) суду независимо от наименования договора нужно установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, включая предшествующие предварительному договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон суд, приходит к выводу о том, что предварительный договор фактически был заключен между ООО «Монтаж-Строй» и Малентович Т.В.

Таким образом, ООО «Монтаж-Строй» получив от Малентович Т.В. денежные средства по предварительному договору в полном объеме, должно было передать их застройщику, либо иным способом использовать деньги, внесенные гражданином по договору, для строительства многоквартирного дома, так как эти денежные средства имеют целевое значение, заключить и зарегистрировать договор уступки прав на спорную квартиру в соответствии с действующим законодательством.

В последствии ООО «СибБытСтрой» в связи с неоплатой цены договора, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.08.2013 в части 16 объектов долевого строительства, в том числе квартиры № <данные изъяты>.

31.03.2017 между ООО «СибБытСтрой» (застройщик) и ООО «Сосновоборская градостроительная компания», в отношении спорного объекта заключен договор за № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2017.

В ноябре 2017 года ООО «СибБытСтрой» уведомил Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении 36 квартир <данные изъяты> подъезда жилого дома № <данные изъяты>.

22 декабря 2017 ООО «СибБытСтрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что строительство многоквартирного дома велось в установленном порядке, с наличием разрешительной документации, истец свои обязательства по предварительному договору уступки прав требования выполнила в полном объеме, участвуя в инвестировании строительства, вступила в правоотношения с участниками строительства с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме, при этом в оговоренный предварительном договоре срок, основной договор уступки прав требования спорной квартиры с Малентович Т.В. по независящих от нее причинам, заключен не был. При этом, строительные работы застройщиком прекращены в связи с окончанием строительства.

Спорная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики: общая площадь объекта недвижимости (без учета площади балконов и лоджий) составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона (лоджии), без понижающего коэффициента – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается исследованной судом экспликации.

Гражданин, выступающий в роли конечного потребителя, является "слабой стороной" в договоре и не может повлиять на условия договора с юридическим лицом при его заключении, Законом об участии в долевом строительстве установлено специальное правовое регулирование, которое защищает гражданина-потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Малентович Т.В. требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы представителя ответчика ООО «СибБытСтрой» Шитиковой М.А. о том, что ООО «Монтаж-Строй» не имело полномочий заключения договора уступки прав требований в отношении спорного объекта долевого строительства, в связи с неоплатой его цены в срок до 30.06.2015, суд не может принять во внимание, так как спорные правоотношения возникли до этой даты.

Кроме того, ООО «СибБытСтрой» в данном случае своим правом расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке воспользовалось только 20.03.2017, то есть спустя длительное время после возникновения спорных правоотношений.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 4 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Монтаж-Строй» в размере 3 000 рублей и с ООО «СибБытСтрой» в размере 1 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам (договор на оказание юридических услуг, расписки от 17.07.2017) истец понесла расходы на оказание юридических услуг: по консультированию в размере 1 000 рублей и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере по 3 000 рублей с каждого.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 1 635 600 рублей, а также 4 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ размер госпошлины составит 16 678 рублей (16 378 руб. + 300 руб.).

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3 300 рублей (300 руб. + 1 500 руб. + 1 500 руб., чек-ордера от 21.07.2017, от 14.11.2017 и от 16.01.2018), которая подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент».

Кроме того, в солидарном порядке с ответчиков ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13 378 рублей (16 678 руб. - 3 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малентович Татьяны Васильевны к ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Малентович Татьяной Васильевной право собственности на однокомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью (без учета площади балконов и лоджий) составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона (лоджии), без понижающего коэффициента – <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Малентович Татьяны Васильевны с ООО «Монтаж-Строй» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; с ООО «СибБытСтрой» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» в солидарном порядке госпошлину в пользу Малентович Татьяны Васильевны в сумме 3 300 рублей.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй», ООО «СибБытСтрой», ООО «Монтаж-Строй.Девелопмент» в солидарном порядке в доход бюджета г. Сосновоборска госпошлину в размере 13 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант